Ухвала

від 05.11.2024 по справі 366/1878/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27 серпня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27.08.2024 задоволено клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , та продовжено підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, строком на 30 діб, у межах строку досудового розслідування, тобто по 27.09.2024 включно, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби в період з 00 год. до 05 год. наступного дня.

На підставі ст. 194 КПК України зобов`язано ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками.

---

Справа № 366/1878/24 Слідчий суддя ОСОБА_7

Апеляційне провадження № 11-сс/824/5985/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, підозрювана ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та

постановити нову ухвалу, якою застосувати до неї більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27.08.2024 не оскаржена.

05.11.2024 від захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , надійшла заява, в якій захисник просив залишити без розгляду подану апеляційну скаргу, у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали, а також оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до суду для розгляду.

Прокурор та підозрювана та її захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , просив залишити без розгляду апеляційну скаргу підозрюваної, тобто фактично відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27 серпня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

---

---

---

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3