Ухвала

від 22.11.2024 по справі 914/597/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2024 р. Справа № 914/597/14

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Сухович Ю.О., суддів Петрашко М.М. та Крупника Р.В. розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл», місто Київ

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі №914/597/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл», місто Київ

до відповідача Управління капітального будівництва Львівської міської ради, місто Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської міської ради, місто Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національного агентства інфраструктурних об`єктів України, правонаступника Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів, місто Київ

про стягнення 23 258 039,81 грн.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/597/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» до Управління капітального будівництва Львівської міської ради, за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської міської ради, за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національного агентства інфраструктурних об`єктів України, правонаступника Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів про стягнення 23 258 039,81 грн.

Розгляд даної справи здійснювався колегіально за участі головуючого судді Сухович Ю.О., суддів Кидисюка Р.А. та Петрашка М.М.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.05.2014 затверджено мирову угоду від 14.05.2014 у справі №914/597/14, укладену між ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» та Управлінням капітального будівництва Львівської міської ради, та припинено провадження у справі.

20.11.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» надійшла заява (вх. №4308/24 від 20.11.2024), у якій заявник просить поновити строк для пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 14.05.2014 у справі №914/597/14.

Відповідно до частини 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2024 вказану вище заяву передано на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя Сухович Ю.О., судді Кидисюк Р.А., Петрашко М.М.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 20.11.2024 за № 191, беручи до уваги те, що рішенням Вищої ради правосуддя № 599/0/15-23 від 01.06.2023 суддю Кидисюка Р.А. призначено членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, проведено повторний автоматизований розподіл члена колегії для розгляду даної заяви. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Сухович Ю.О., судді Петрашко М.М., Крупник Р.В.

Відповідно до статті 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали заяви, колегія суддів дійшла висновку наявності підстав для повернення її без розгляду. При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

В ухвалі зазначено, що у випадках невиконання зобов`язаною стороною умов мирової угоди, така ухвала є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню на підставі Закону України «Про виконавче провадження». Стягувачем по виконанню мирової угоди є Товариство з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» (код ЄДРПОУ 32851616), боржником по виконанню мирової угоди є Управління капітального будівництва Львівської міської ради (код ЄДРПОУ 04056049).

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.

Вказаним законом внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в обов`язковому порядку зобов`язано зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Разом з тим, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Пункт 1 частина перша статті 170 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №3200- IX від 29.06.2023) встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами, внесеними згідно із Законом №460-IX від 15.01.2020; в редакції Закону №3200- IX від 29.06.2023) письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Приписами частини 6 статті 42 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами та доповненнями) встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Абзацами 1-2 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Враховуючи зазначене, суд зазначає, що до поданої заяви мають бути долучені докази її надіслання Управлінню капітального будівництва Львівської міської ради (відповідачу), Львівській міській раді (третій особі-1) та Національному агентству інфраструктурних об`єктів України, правонаступника Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів (третій особі-2).

Заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (вх. №4308/24 від 20.11.2024) подана представником ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» - Береговим Петром Івановичем (генеральний директор) -керівник, однак в ній не дотримано вимог визначених у пункті 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, не зазначено наявність електронного кабінету у всіх учасників справи або його відсутність у них.

Суд звертає увагу заявника на те, що у заяві він зазначає третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне агентство інфраструктурних проектів України, проте, жодних доказів процесуального характеру, стосовно заміни сторони (третьої особи-2) її правонаступником заявником не подано та матеріали справи не містять.

Крім того, слід зазначити, що до заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (вх. №4308/24 від 20.11.2024) долучено:

- копію поштової накладної №7906901877984 від 20.11.2024 та копію опису вкладення у цінний лист, яким скеровувались заява з додатками на адресу Управління капітального будівництва Львівської міської ради (відповідачу);

- квитанцію №2095582 про доставку документів (заяви з додатками) до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС - Львівської міської ради (третій особі-1), дата та час доставки: 20.11.2024 о 09:40 год.

Однак, доказів надіслання заяви з додатками іншим учасникам справи (третій особі-2) немає.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням вказаних норм Господарського процесуального кодексу України заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (вх. №4308/24 від 20.11.2024) слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення недоліків.

Разом з тим, у разі подання повторної заяви стягувачу слід врахувати організаційні зміни (в т.ч. щодо реорганізації) третьої особи-2. Так, як встановлено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 22.11.2024 найменування третьої особи 2 - Державне агентство інфраструктурних проектів України, місце знаходження: 03118, місто Київ, вулиця Хотівська, будинок 4 літера А.

Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.01.2023 № 23 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» реорганізовано Державне агентство інфраструктурних проектів шляхом приєднання до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури (03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, 9).

Таким чином, заявнику необхідно повідомити належну третю особу-2 про подання до суду відповідної заяви. Також, у випадку подання до суду будь-яких заяв процесуального характеру, звернути увагу на необхідність заміни сторони її правонаступником, а саме: Державне агентства інфраструктурних проектів України на його правонаступника Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури.

Керуючись статтями 6, 41, 42, 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (вх. №4308/24 від 20.11.2024) з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява з додатками, всього на 29 аркушах.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Крупник Р.В.