Ухвала

від 22.11.2024 по справі 465/6153/24

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/6153/24

2/465/2938/24

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.11.2024 м. Львів

Франківський районнийсуд м.Львова ускладі головуючогосудді КушнірБ.Б.,з участюсекретаря ШведО.Р.,розглянувши упідготовчому судовомузасіданні вмісті Львовіцивільну справуза позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯШНЕ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, внесків та ремонт системи холодного водопостачання та на оплату з вивезення твердих побутових відходів,

встановив:

У провадженні судді Кушнір Б.Б. перебуває на розгляді цивільна справа №465/6153/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯШНЕ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, внесків та ремонт системи холодного водопостачання та на оплату з вивезення твердих побутових відходів.

Ухвалою судді від 21.08.2024 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯШНЕ» в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 21.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з викликом сторін.

Ухвалою суду від 14.10.2024клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребуванняписьмових доказіву ОСББ«Соняшне» частковозадоволено.Задоволено клопотання відповідачки ОСОБА_1 про долучення доказів у справі, долучено до матеріалів справи копії заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.05.2024 на адресу ОСББ, копій свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордера, виданого на ім`я адвоката Огородніка О.І. Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження задоволено.

У підготовчезасідання призначенена 22.11.2024сторони,належним чиномповідомлені продату,час тамісце підготовчогосудового розгляду,не з`явились. Втімвідповідачка ОСОБА_1 через підсистему«Електроннийсуд» подала клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи до закінчення війни в України.

Розглянувши клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи до закінчення війни в України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

За змістом статті 9Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону встатті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Разом з цим, суд звертає увагу відповідачів, що сторона у справі не позбавлена можливості подати суду письмові пояснення по суті позову чи будь-які інші клопотання чи заяви по суті спору тими ж засобами електронного зв`язку.

Підстави відкладення або оголошення перерви у підготовчому засіданні передбаченіст. 198 ЦПК України.

Однак, вказаною вище нормоюЦПК України, відкладення підготовчого засідання до закінчення війни, - не передбачено.

З урахуванням викладеного, клопотання відповідачки ОСОБА_1 про відкладення (перенесення) розгляду справи до закінчення війни в України задоволенню не підлягає.

Водночас, однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2ЦПКУкраїни є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно ч .2ст.198ЦПК України,суд відкладаєпідготовче засіданняв межахвизначеного цимКодексом строкупідготовчого провадженняу випадках: 1) визначенихчастиною другоюстатті 223цього Кодексу; 2)залучення доучасті абовступу усправу третьоїособи,заміни неналежноговідповідача,залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на першу неявку в підготовче судове засідання сторін, то суд доходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Разом з цим, слід також роз`яснити сторонам, передбаченест.58ЦПК України їх право брати участь у справі, як особисто, так і через представника .

Крім того, сторони не позбавлені можливості в разі об`єктивної неможливості прибути в судове засідання приймати участь у справі дистанційно в порядку відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 2, 121, 198, 222, 223, 240, 247 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про відкладення (перенесення) розгляду справи до закінчення війни в України відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) на 10.12.2024 о 11:30 годин.

Про дату, час та місце проведення наступного підготовчого засідання повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.