Ухвала

від 12.11.2024 по справі 428/3288/17

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 428/3288/17

№ 4-с/183/40/24

У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Бездолі Олександра Вікторовича на бездіяльність в.о. начальника відділу Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхової Аліни Сергіївни та зобов`язання вчинення дій, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ОСОБА_1 , адвоката Бездолі Олександра Вікторовича, в якій заявник просить:

визнати неправомірною (протиправною) бездіяльність в.о. начальника відділу Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхової Аліни Сергіївни щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 56552167 у зв`язку із фактичним виконанням ОСОБА_1 в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

зобов`язати в.о. начальника відділу Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхову Аліну Сергіївну або іншу посадову особу цього органу державної виконавчої служби винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 56552167 у зв`язку із фактичним виконанням ОСОБА_1 в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 183, 447-449 ЦПК України. Підстав для повернення заяви без розгляду суд не вбачає.

Згідно з частиною першою статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Однак, в обґрунтування заяви заявник зазначає, окрім іншого, що на виконанні Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 56552167, відкрите на підставі виконавчого листа № 428/3288/17, виданого 23 лютого 2018 року Сєвєродонецьким міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором № б/н від 06 червня 2011 року станом на 28 лютого 2017 року у розмірі 7 212,88 грн, з яких: 4991,50 грн - заборгованість за кредитом; 2 221,38 грн - заборгованість за процентами, а також стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судових витрат у розмірі 534,24 грн, а всього на загальну суму 7 747,12 грн. Виконавчий лист у справі видано на підставі рішення Апеляційного суду Луганської області від 31 жовтня 2017 року, яким фактично зафіксовано розмір грошових коштів, який ОСОБА_1 зобов`язана сплатити ПАТ КБ «Приватбанк» за договором № б/н від 06 червня 2011 року. При цьому, ніяких інших договорів ОСОБА_1 з банком не укладала та ніяких інших коштів банку не заборгувала. Виконавче провадження № 56552167 відкрито 08 червня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Так, розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Визначено, що справи цього суду підсудні Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Однак, з матеріалів автоматизованої системи документообігу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області вбачається відсутність у провадженні суду справи № 428/3288/17. Також не вбачається, що справа № 428/3288/17 надходила, була передана до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Сєвєродонецького міського суду Луганської області, Апеляційного суду Луганської області, Верховного Суду. Па запит помічника судді щодо перебування справи, керівником апарату Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області повідомлено, що цивільна справа № 428/3288/17 до суду не передавалась.

Для вирішення питання про обґрунтованість скарги, вирішення питання про неправомірність дій державного виконавця в частині не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження суд має встановити зміст рішення суду, дату набрання законної сили, відомості про переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання тощо. Зазначені відомості містяться в матеріалах справи.

Загальновідомим є той факт, що місто Сіверськодонецьк Луганської області на теперішній час знаходиться на території, на якій ведуться бойові дії, що дає підстави, враховуючи відсутність справи у суді, вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи, що цивільну справу втрачено та без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі відповідно до ст. 451 ЦПК України неможливо вирішити питання про неправомірність бездіяльності державного виконавця, суд вважає за необхідне за власною ініціативою порушити питання щодо відновлення втраченого провадження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Бездолі Олександра Вікторовича на бездіяльність в.о. начальника відділу Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхової Аліни Сергіївни та зобов`язання вчинення дій, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду, ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження № 428/3288/17 та зупинити провадження у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Бездолі Олександра Вікторовича до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 251, 253, 259, 260, 447-449, 489 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Бездолі Олександра Вікторовича на бездіяльність в.о. начальника відділу Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхової Аліни Сергіївни та зобов`язання вчинення дій.

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого провадження цивільної справи № 428/3288/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Бездолі Олександра Вікторовича на бездіяльність в.о. начальника відділу Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхової Аліни Сергіївни та зобов`язання вчинення дій, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі № 428/3288/17.

Передати до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з дня складення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду у повному обсязі складена та підписана 12 листопада 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов