Ухвала

від 03.05.2018 по справі 428/3288/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

03 травня 2018 року

м. Київ

справа № 428/3288/17

провадження № 61-7659 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 31 жовтня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

02 грудня 2017 року ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2, надіслав засобами поштового зв'язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Луганської області від 31 жовтня 2017 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 08 грудня 2017 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Гримич М. К.

Ухвалою ВССУ від 11 грудня 2017 року визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду; касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 січня 2018 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, зокрема, для надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

У січні 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 лютого 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

На виконання вимог ухвали ВССУ у встановлений суддею строк ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, надіслав засобами поштового зв'язку до суду матеріали на усунення недоліків, а саме - навів підстави та надав докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Луганської області від 31 жовтня 2017 року.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, посилався на те , що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду Луганської області від 31 жовтня 2017 року отримав лише 16 листопада 2017 року.

На підтвердження вказаного додав копію листа апеляційного суду Луганської області від 26 січня 2018 року № 5/134/2018 за підписом керівника апарату суду, в якому зазначено, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду отримано саме 16 листопада 2017 року.

Також додав копію заяви до апеляційного суду Луганської області про видачу копії повного тексту рішення апеляційного суду Луганської області від 31 жовтня 2017 року, на якій міститься підпис ОСОБА_3 про отримання копії зазначеного рішення саме 16 листопада 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 325 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції, чинній станом на 31 жовтня 2017 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 325 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції - станом на 31 жовтня 2017 року) у разі пропущення строку на касаційне оскарження з поважних причин, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала може поновити цей строк.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи наведене, доводи ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Луганської області від 31 жовтня 2017 року та надані на підтвердження вказаного докази можна визнати поважними, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додана заява ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 31 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у заяві доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Луганської області від 31 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 31 жовтня 2017 року

Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільну справу № 428/3288/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 31 жовтня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк