Ухвала

від 08.11.2010 по справі 26/246/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, те л. 332-57-40

У Х В А Л А

08.11.2010 р. справа № 26/246/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого:

суддів: Новікової Р.Г.

Волкова Р.В., Дучал Н.М.

за участю представників від позивача: Саланська І.Л. за дов. №5 від 20.07.2010р.

від відповідача:

від третьої особи:

від скаржника: не з' явився

не з' явився

Латишев Ю.М. за дов. №1385 від 28 .09.2010р.

розглянувши апеляційну ск аргу ОСОБА_6 с. Богатирівка

на рішення

господарського суду Запорізької області

від 30 липня 2010 року

(повний текст підписаний 30.07. 2010р.)

у справі №26/246/10 (суддя - Юлдашев О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Приазов' є і компанія” м. Запоріжжя

до Суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_7 м. Запоріжжя

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача Орендного підприємства « Запорізьке міжміське бюро те хнічної інвентаризації»м. За поріжжя

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Приазов' є і компанія” м. Запоріжжя зверн улося з позовом до Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_7 м. Запоріжжя, за участю третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Оре ндного підприємства «Запо різьке міжміське бюро техніч ної інвентаризації»м. Запорі жжя про визнання права власн ості.

Рішенням господарськ ого суду Запорізької області від 30.07.2010р. позовні вимоги задо волені у повному обсязі. Визн ано, що недобудована будівля спорткомплексу літ. В-7 за адр есою: м. Запоріжжя, вул. Перемо ги, 66 в є окремим самостійним о б' єктом нерухомого майна, а не прибудовою до літ. В-4 за ціє ю адресою. Орендне підприємс тво «Запорізьке міжміське бю ро технічної інвентаризації »(69063, м. Запоріжжя, вул. Горького , 23) зобов' язано присвоїти не добудованій будівлі спортко мплексу літ. В-7 за адресою: м. За поріжжя, вул. Перемоги, 66 в окре му літеру Г-7. Визнано, що недоб удована будівля спорткомпле ксу літ. Г-7 за адресою: м. Запорі жжя, вул. Перемоги, 66 в є окремим самостійним об' єктом нерух омого майна. Визнано за Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Приазов' є і компан ія»(ідентифікаційний код 35064047, 69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбус на, 36) право власності на окрем ий самостійний об' єкт нерух омого майна - недобудовану бу дівлю спорткомплексу літ. Г-7 з а адресою: м. Запоріжжя, вул. Пе ремоги, 66 в.

Не погодившись з судовим рі шенням, ОСОБА_6 с. Богатирі вка звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасу вати рішення господарського суду Запорізької області ві д 30.07.2010р. та припинити проваджен ня у справі.

У мотивування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що рішення суду першої інстанції грубо порушує прав а та законні інтереси особи, я ка не брала участі у справі, пр оте має пряме відношення до с пірних об' єктів нерухомост і. Прийнято з порушенням норм матеріального та процесуаль ного права. Скаржник зазнача є, що суд першої інстанції не в повному обсязі з' ясував об ставини справи.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 18.10.2010р. по справі №26/246/10 було пор ушено апеляційне провадженн я та призначений розгляд ска рги на 08.11.2010р.

08.11.2010р. на адресу Донецького а пеляційного господарського суду надійшов відзив на апел яційну скаргу, відповідно до якого позивач вважає рішенн я першої інстанції законним та обґрунтованим, просить су д апеляційну скаргу без задо волення.

Також, на адресу Донецького апеляційного господарськог о суду надійшов відзив на апе ляційну скаргу, відповідно д о якого відповідач просить с уд залишити рішення господар ського суду Донецької област і від 30.07.2010р. без змін, а апеляцій ну скаргу залишити без задов олення

У судовому засіданні 08.11.2010р. п редставник скаржника підтри мав правову позицію викладен у у апеляційній скарзі. Предс тавник позивача підтримав до води викладені у відзиві на а пеляційну скаргу. Представни ки відповідача та третьої ос оби не з' явилися у судове за сідання, про час та місце пров едення якого були сповіщені належним чином.

У зв' язку з нез' явленням до апеляційного суду предст авників відповідача та треть ої особи, з метою з'ясування фа ктичних обставин справи та д ачі пояснень виникла необхід ність відкладення судового з асідання апеляційної інста нції.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 77, ст. 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Донецький апеляційни й господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгля д на 29.11.2010р. об 11год.30хв. у приміще нні корпусу залів судових за сідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового за сідання №7.

Зобов' язати третю особу н адати до Донецького апеляцій ного господарського суду пис ьмові пояснення на апеляційн у скаргу із доказами їх надси лання ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) .

Попередити сторін, що у разі нез' явлення їх представник ів у судове засідання, апеляц ійна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в сп раві.

Головуючий Р.Г. Новікова

Судді: Р.В. Волков

Н.М. Дучал

Надруковано 6 примі рників: 1- позивачу; 1 - відпов ідачу; 1 - третій особі; 1 - ска ржнику; 1 - до справи; 1 - ДАГС