Постанова

від 24.10.2008 по справі 13/121

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 жовтня 2008 року 12:30 № 13/121

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового за сідання Федоровій О.В. розгл янувши у відкритому судовому засіданні адміністративну с праву

за позовом Київської обласної ради

до Державного реєстратора Б ориспільського району Київс ької області ( ОСОБА_1)

про визнання протиправною та н езаконною бездіяльність суб 'єкта владних повноважень - де ржавного реєстратора Борисп ільського району Київської о бласті (ОСОБА_1);

зобов'язання суб'єкта владн их повноважень провести держ авну реєстрацію змін до стат утних

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Ук раїни в судовому засіданні 24.1 0.2008 року о 12 год. 30 хв. проголошено вступну та резолютивну част ини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Київська обласна рада зв ернулася до суду з адміністр ативним позовом до Державног о реєстратора Бориспільсько го району Київської області про визнання протиправною і незаконною його бездіяльнос ті та зобов' язання провести державну реєстрацію змін до статутних документів Комуна льного підприємства Київськ ої обласної ради «Бориспільс ьке районне бюро технічної і нвентаризації».

Свої вимоги обґрунтовує т им, що 02.02.2007 року Київською обла сною радою було прийнято ріш ення №097-09-V, яким перейменовано Бориспільське районне бюро технічної інвентаризації на Комунальне підприємство Киї вської обласної ради «Борисп ільське районне бюро технічн ої інвентаризації»та внесен о зміни до статуту шляхом вик ладення його в новій редакці ї. Вказує, що 24.04.2007 року на викона ння вимог вищевказаного ріше ння, Бориспільським районним бюро технічної інвентаризац ії було подано відповідачу к лопотання з пакетом необхідн их документів. Однак 25.04.2007 року було отримано відповідь про залишення документів без роз гляду з таких підстав: докуме нти подано не в повному обсяз і; не відповідають вимогам за конодавства; установчі докум енти не погоджені з відповід ними органами. Позивач вважа є відмову протиправною, оскі льки документи було подано в ідповідно до вимог ч.ч.1,5 ст. 29 За кону України «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» ( надалі - Закон про реєстраці ю), викладені вони українсько ю мовою, погодження органами державної влади також не пер едбачено.

У письмовому запереченні проти позову, а також повнова жний представник відповідач а у судовому засіданні повід омив, що проти позову запереч ує. В обґрунтування свого зап еречення вказує, що Державно му реєстратору Бориспільськ ого району Київської області було подано комплект докуме нтів для реєстрації та внесе ння змін до статутних докуме нтів Бориспільського районн ого бюро технічної інвентари зації та внесення відповідно ї інформації до державного р еєстру. Для проведення держа вної реєстрації змін до уста новчих документів юридична о соба повинна подати примірни к оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Бориспільське р айонне бюро технічної інвент аризації створено на підстав і наказу Київського обласног о управління житлово-комунал ьного господарства №33 від 15.05.1997 року та підпорядковане йому та Бориспільській районній адміністрації. А тому позива ч не має жодного відношення д о Бориспільського районного бюро технічної інвентаризац ії, оскільки не є ні засновник ом, ні органом, якому підпоряд ковується Бориспільське рай онне бюро технічної інвентар изації. Рішення позивача про внесення змін до статуту Бор испільського районного бюро технічної інвентаризації, к опія якого додавалася до пак ету документів, для проведен ня державної реєстрації змін до установчих документів, не є рішенням засновника або уп овноваженого ним органу. А то му Відповідач вважає, що його рішення про залишення подан их позивачем документів без розгляду винесено відповідн о до Закону про реєстрацію та є правомірним. Просив у задов оленні адміністративного по зову відмовити.

До справи була залучена тр етя особа на стороні відпові дача - Головне управління жит лово-комунального господарс тва та паливно-енергетичного комплексу Київської обласно ї державної адміністрації, о скільки відповідно до ст. 53 КА С України рішення у справі мо же вплинути на їхні права, сво боди, інтереси або обов' язк и. Представник третьої особи письмових заперечень на поз ов не подав, в судовому засіда нні усних заперечень проти п озову не висунув.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з'ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Бориспільське районн е бюро технічної інвентариза ції зареєстроване у Бориспіл ьській районній державній ад міністрації Київської облас ті 19.06.1997 року, ідентифікаційний код №24884104, що підтверджується с відоцтвом про державну реєст рацію юридичної особи серії А00 №090967.

В п. 1.1. статуту Бориспільсько го районного бюро технічної інвентаризації (підприємств а), затвердженого начальнико м управління житлово-комунал ьного господарства Київсько ї обласної держадміністраці ї та зареєстрованого Розпоря дженням голови Бориспільськ ої райдержадміністрації, заз начено, що воно створене на пі дставі наказу Київського обл асного управління житлово-ко мунального господарства №33 в ід 15.05.1997 року. Згідно п. 1.5 статуту , підприємство підпорядкован е Київському обласному управ лінню житлово-комунального г осподарства та Бориспільськ ій районній адміністрації.

02.02.2007 Позивач прийняв рішення №097-09-V «Про деякі питання управ ління майном спільної власно сті територіальних громад сі л, селищ, міст Київської облас ті», п.п.7.6.6. якого вирішено змін ити назву «Бориспільське рай онне бюро технічної інвентар изації»на «Комунальне підпр иємство Київської обласної р ади «Бориспільське районне б юро технічної інвентаризаці ї».

На підставі даного рішення , для проведення відповідних змін у назві, 24.04.2007 Бориспільсь ким районним бюро технічної інвентаризації подано клопо тання з пакетом документів д ержавному реєстратору Борис пільського району. Відповідн о до опису, було надано наступ ні документи: реєстраційна к артка на проведення державно ї реєстрації змін до установ чих документів; нотаріально посвідчена копія рішення зас новників або уповноваженого ними органу; оригінал устано вчих документів з відміткою про їх державну реєстрацію; с відоцтво про державну реєстр ацію; копія квитанції, видано ї банком; два примірники уста новчих документів у новій ре дакції.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Закону про реєстрацію, для проведен ня державної реєстрації змін до установчих документів юр идична особа повинна подати (надіслати рекомендованим ли стом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстр аційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юриди чної особи; примірник оригін алу або нотаріально посвідче ну копію рішення про внесенн я змін до установчих докумен тів; оригінали установчих до кументів юридичної особи з в ідміткою про їх державну реє страцію або документ, що підт верджує внесення плати за пу блікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчи х документів; два примірники змін до установчих документ ів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два при мірники установчих документ ів у новій редакції; документ , що підтверджує внесення реє страційного збору за проведе ння державної реєстрації змі н до установчих документів.

У разі внесення змін до уста новчих документів, які пов' язані із зміною найменування юридичної особи, крім докуме нтів, які передбачені частин ою першою цієї статті, додатк ово подається свідоцтво про державну реєстрацію юридичн ої особи (ч.5 ст. 29).

Частиною 11 ст. 29 вказаного з акону передбачено, що держав ний реєстратор має право зал ишити без розгляду документи , які подані для проведення де ржавної реєстрації змін до у становчих документів юридич ної особи, якщо документи под ано особою, яка не має на це по вноважень.

Судом береться до уваги, що рішення про проведення змін назви «Бориспільське районн е бюро технічної інвентариза ції»на «Комунальне підприєм ство Київської обласної ради «Бориспільське районне бюро технічної інвентаризації»в ід 02.02.07 р. було прийнято Позивач ем, тоді як у відповідності до п.1 статуту «Бориспільського районного бюро технічної ін вентаризації»підприємство було зареєстровано на підст аві наказу Київського обласн ого управління житлово-комун ального господарства №33 від 15 .05.97 р.

Тобто, засновником «Борисп ільського районного бюро тех нічної інвентаризації»було Київське обласне управління житлово-комунального господ арства.

Як стверджує Відповідач, у н ього відсутні будь-які докум енти, що вказують на те, що Киї вська обласна рада є засновн иком Бориспільського районн ого бюро технічної інвентари зації.

Враховуючи вище викладене , суд приходить до висновку, що Відповідачем правомірно бул о відмовлено у задоволенні к лопотання Позивача щодо пере йменування «Бориспільськог о районного бюро технічної і нвентаризації»на «Комуналь не підприємство Київської об ласної ради «Бориспільське р айонне бюро технічної докуме нтації»та реєстрації змін д о статуту підприємства шляхо м викладення його в новій ред акції.

При цьому суд виходить з тог о, що позивач мав намір внести зміни до назви підприємства , яке існувало до часу створен ня «Бориспільського районно го бюро технічної інвентариз ації»в 1997 році. Доказів, що пози вач є засновником даного під приємства, яке створено в 1997 ро ці останній суду не подав.

Таким чином вимоги Позивач а про визнання протиправною та незаконною бездіяльність суб' єкта владних повноваже нь - державного реєстратора Бориспільського району Київ ської області та зобов' язан ня останнього провести держа вну реєстрацію змін до стату тних документів «Бориспільс ького районного бюро технічн ої інвентаризації»є безпідс тавними.

Відповідно до частини 2 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб'єкта владни х повноважень обов'язок щодо доказування правомірності с вого рішення, дії чи бездіяль ності покладається на відпов ідача, якщо він заперечує про ти адміністративного позову .

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивном у дослідженні, суд прийшов до висновку, що підстав для пров едення державної реєстрації змін до статутних документі в «Бориспільського районног о бюро технічної інвентариза ції»у відповідності до Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців»не ма є.

А тому, адміністративний по зов Київської обласної ради є безпідставним та не підляг ає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, Окружний адміністр ативний суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністр ативного позову відмовити по вністю.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які бер уть участь у справі мають пра во оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю а бо частково. Заява про апеляц ійне оскарження подається пр отягом 10 днів з дня проголошен ня, апеляційна скарга подаєт ься протягом 20 днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження. Дані заяви подаютьс я до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Пост анова, якщо інше не встановле но КАС України, набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо таку з аяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна с карга не була подана у строк, п останова суду першої інстан ції набирає законної сили пі сля закінчення цього строку. У разі подання апеляційної с карги судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Суддя А. Степанюк

Повний текст постан ови виготовлено та підписано 12.11.2008 р.