Ухвала

від 26.11.2024 по справі 379/758/22

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/758/22

Провадження № 2-во/379/3/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Корженко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 08.03.2024 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим,що 18грудня 2023року Таращанськимрайонним судомКиївської областібуло ухваленорішення усправі №379/758/22 провадження 2/379/28/23,яким задоволенопозовні вимогипозивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 . На виконання цього рішення судом видано виконавчі листи від 12.02.2024.Після отримання виконавчих листів заявницею було встановлено, що при оформленні виконавчого листа були допущені помилки, а саме: невірно вказані найменування боржників та стягувача, а саме:

у виконавчих листах стягувачем зазначений - ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 ;

у виконавчихлистах боржникомзазначена ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 та Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області.

Допущені помилки при оформленні виконавчих листів, перешкоджають їх подальшому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Ухвалою суду від 15.03.2024 провадження у справі № 379/758/22 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах було зупинено до розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду від 18.12.2023 у справі № 379/758/22.

01.11.2024судом булопостановлено ухвалу,якою поновлено провадження у справі єдиний унікальний номер 379/758/22 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки та призначено справу до розгляду у судовому засіданні, про яке повідомлено стягувача і боржників.

За змістом ч. 2 ст.269, ч.3ст.432ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Таращанськогорайонного судуКиївської областівід 18грудня 2023 року усправі №379/758/22 провадження2/379/28/23 задоволенопозовні вимогипозивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, та витрати на правничу допомогу.

Стягнуто із Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме: судовий збір,витрати напроведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи та витрати на правничу допомогу.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 від 08.03.2024, остання 16.02.2024 отримала два виконавчих листа про стягнення з боржників на її користь судових витрат, витрат напроведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи та витрат на правничу допомогу.

Нині заявниця просить виправити описки у виконавчих листах виданих 12.02.2024 допущених при їх оформленні а саме: замість невірно вказаного стягувача « ОСОБА_2 » та його ідентифікуючих даних, зазначити вірно « ОСОБА_1 » та її ідентифікуючі дані.

Замість невірно вказаного боржника « ОСОБА_1 » та її ідентифікуючих даних, зазначити вірно « ОСОБА_2 » та його ідентифікуючі дані, в іншому виконавчому листі зазначити боржником «Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області» та ідентифікуючі дані юридичної особи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Крім того, умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.

Частиною 3 статті 431ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до змісту виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що у виданих заявниці виконавчих листах Таращанського районного суду Київської області від 12.02.2024 у справі ЄУН 379/758/22 невірно вказано у полі для зазначення найменування стягувача, а саме: « ОСОБА_2 » та його ідентифікуючі дані, а також у полі для зазначення найменування боржника: « ОСОБА_1 » та її ідентифікуючі дані.

Статтею 129-1Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6Конвенції про захист право людини і основоположних свобод («Шмалько проти України», заява № 60750/00, пункт 43).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що допущені при виготовленні даних виконавчих листів помилки впливають на можливість їх реалізації і є перешкодою для пред`явлення виконавчих листів для подальшого виконання, відтак, ці помилки підлягають виправленню судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Така ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ЦПК України (ч.5 ст. 432 ЦПК).

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 260, 261, 269, 352-355, 431, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах задовольнити.

Виправити описку на зворотній сторінці у виконавчому листі, виданому Таращанським районним судом Київської області 12.02.2024 у цивільній справі ЄУН 379/758/22 провадження № 2/379/28/23, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених нею судових витрат, та витрати на правничу допомогу, а саме зазначити вірно ідентифікуючідані боржниката стягувача і вважати правильним повне їх найменування:

боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 ;

стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виправити описку на зворотній сторінці у виконавчому листі, виданому Таращанським районним судом Київської області 12.02.2024 у цивільній справі ЄУН 379/758/22 провадження № 2/379/28/23 про стягнення із Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області на користь ОСОБА_1 понесених нею судових витрати, а саме: судового збору, витрат на проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи та витрат на правничу допомогу, а саме зазначити вірно ідентифікуючідані боржниката стягувача і вважати правильним повне їх найменування:

боржник - Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області, ЄДРПОУ 040549955, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 7, м. Тараща Білоцерківського району Київської області, 09501;

стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:В. І. Зінкін