Рішення

від 15.11.2010 по справі 1/329

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/329 15.11.10

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська авт омобільна корпорація»

До Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Стройфаза»

про с тягнення 5153,58 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Ющенко А.А., довіреність № 482 від 08.06.2010

від відповідача не з ' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічного акціонерног о товариства «Українська ав томобільна корпорація»(далі - позивач) звернулось до Гос подарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю «Ст ройфаза»про стягнення з оста ннього 5153,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не оплач ується вартість наданих пози вачем послуг.

Ухвалою суду від 12.10.2010 р. поруш ено провадження у справі № 1/329 т а призначено розгляд на 29.10.2010 р.

29.10.2010р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про поруше ння провадження у справі, над ав свої пояснення по суті спо ру, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвал суду про поруш ення провадження у справі не виконав, про причини своєї ві дсутності суд не повідомив.

Процесуальні документи, ск еровані на адресу відповідач а, повернулись до суду.

Згідно довідки ЄДРПОУ на ві дповідача, місце реєстрації останнього не змінювалось.

Суд відклав розгляд справи на 15.11.2010, у зв' язку з відсутніс тю представника відповідача .

15.11.2010 представник позивача у судовому засіданні підтрима в свої вимоги у повному обсяз і.

Відповідач у судове засіда ння свого представника не на правив, вимог ухвал суду не ви конав, про причини своєї відс утності суд не повідомив.

Відповідач належним чино м повідомлений про призначен ня справи до розгляду в засід анні господарського суду, пр о час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомл еними про час і місце її розгл яду судом, якщо ухвалу про пор ушення провадження у справі надіслано за поштовою адресо ю, зазначеною в позовній заяв і. (роз' яснення Президії Вищ ого Арбітражного суду Україн и від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України” ).

Ухвали суду надсилались за адресою, що зазначена в позов ній заяві та є юридичною адре сою згідно витягу з Єдиного д ержавного реєстру підприємс тв і організацій України ста ном на 01.10.2010р., а саме : 04112, м.Київ, ву л.Дегтярівська 62.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у першому піврічч і 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частин и другої статті 54 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнахо дження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році”зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 № 01-8/1228 “Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2005 році ”(із змінами від 08.04.2008), в якому за значається, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернуті органами зв'язку з по значками “адресат вибув”, “а дресат відсутній”і т. п., з ура хуванням конкретних обстави н справи можуть вважатися на лежними доказами виконання г осподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій.

Про поважні причини неявк и в судове засідання повнова жного представника відповід ача суд не повідомлений. Клоп отань про відкладення розгл яду справи від відповідача н е надходило.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовле ності між позивачем та відпо відачем, позивач надав відпо відачу робіт по ремонту авто мобіля марки Chevrolet AVEO держ. № НОМ ЕР_1, на суму 3660,00 грн., про що сві дчать замовлення-наряди № ЗН -0007095 від 21.11.2007, № 0007601 від 30.11.2007, № ЗН-0016368 ві д 26.05.2008, копії яких наявні в мате ріалах справи.

Відповідач за отриманий по слуги не розрахувався.

Станом на день подачі позов у до суду борг відповідача пе ред позивачем складає 3660,00 грн.

В своїй позовній заяві пози вач просив суд стягнути з від повідача 5153,58 грн. боргу, а саме: 3660,00 грн. - основного боргу, 278,98 г рн. - 3% річних, 1214,60 грн. - інфляц ійних збитків, та покласти на відповідача судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и відсотки річних від простр оченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629 ЦК України зобов' язання п овинні виконуватись належни м чином; одностороння відмов а від виконання зобов' язанн я не допускається.

Позивач обгрунтовує свої в имоги тим, що станом на день по дання позову відповідач не в иконав взятих на себе зобов' язань, кошти за отриманий тов ар не перерахував.

Відповідно до п.1 ст.181 ГК Укра їни допускається укладення г осподарських договорів у спр ощений спосіб, тобто шляхом о бміну листами, факсограмами, телефонограмами тощо, а тако ж шляхом підтвердження прийн яття до виконань замовлень, я кщо законом не встановлено с пеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного ви ду договору.

Відповідно ст. 509 ЦК України з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов' язку.

Згідно п.1 ст.11 ЦК України цив ільні права та обов' язки ви никають із дій осіб, що передб ачені актами цивільного зако нодавства, а також із дій осіб , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зоб ов' язань по оплаті за поста влений позивачем товар довед ена матеріалами справи.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та с удово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що наявні у справі м атеріали свідчать про обгрун тованість вимог позивача, по зовні вимоги підлягають задо воленню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову покладаються на ві дповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 181, 193, ГК Укра їни, ст.ст.11, 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст .ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ст ройфаза»(04112, м.Київ, вул. Дегтяр івська 62, офіс 406, код ЄДРПОУ 34003250) н а користь Публічного акціоне рного товариства «Українськ а автомобільна корпорація»(0 1004, м.Київ, вул. Червоноармійськ а 15/2, код ЄДРПОУ 03121566) 3660 (три тисяч і шістсот шістдесят) грн. - ос новного боргу, 278 (двісті сімде сят вісім) грн. 98 коп. - 3% річних , 1214 (одну тисячу двісті чотирна дцять) грн. 60 коп. - інфляційни х збитків, держмито в розмірі 102 (сто дві) грн.; витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в розмі рі 236 (двісті тридцять шість) гр н.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повного тексту рішення 19.11.2010р. )