Ухвала

від 23.10.2024 по справі 2-1213/11

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1213/11

Провадження № 2-во/946/74/24

УХВАЛА

23 жовтня 2024 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Петрова Володимира Степановича про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2024 представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 07.04.2011 та в ухвалі суду від 08.08.2021 № 2-1213/11 за позовом ОСОБА_1 про виділ частини домоволодіння в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, а саме: замість «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлові приміщення з надвірними спорудами» вказати правильно «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами».

Свої вимоги мотивує тим, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по справі № 2-1213/11 (суддя Пепеляшков С.М.) ухвалено рішення від 07.04.2011, в якому п. 3 був викладений в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлові приміщення з надвірними спорудами» по АДРЕСА_1 , що складаються із житлового одноповерхового будинку літ. «В» з прибудовою літ. «в» з приміщеннями в плані № 1 - житлова кімната, площею 10.2 кв. м, № 2 - житлова кімната, площею 17.4 кв. м, № 3 - житлова кімната, площею - 12.4 кв. м, № 4 - житлова кімната, площею 14.5 кв. м, № 5 - ванна - площею 6.1 кв. м, № 6 - котельна, площею 2.6 кв. м, № 7 - туалет, площею 1.3 кв. м, № 8 - кухня , площею13.9 кв. м, загальною площею 13.9 кв. м, а також господарські споруди: літ. «Л» - гараж, літ. «М» - навіс, надвірні споруди: № 2 - ворота/ хвіртка, № 3 - паркан, № 4 - водопровід, № 6 - мостіння, № 11 - паркан, № 12 паркан ». 08.08.2011 Ізмаїльський міськрайонний суд додатково прийняв ухвалу по справі № 2-1213/11 про виправлення допущених помилок у рішенні суду, згідно якої п. 3 рішення залишився без змін. 12.09.2011 було прийнято рішення про державну реєстрацію об`єкта нерухомості, часткою власністю 1/1 за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично Ізмаїльським виконкомом цьому об`єкту присвоєна адреса: АДРЕСА_1 . На теперішній час виникло питання про реєстрацію цієї нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , проте реєстрація не може бути проведена через те, що за ОСОБА_1 визнано право власності на житлові приміщення з надвірними спорудами, а необхідно на думку реєстраційної служби вказати «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами».

Судом встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.04.2011 по справі № 2-1213/11 позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житлові приміщення з надвірними спорудами» по АДРЕСА_1 , що складаються із житлового одноповерхового будинку літ. «В» з прибудовою літ. «в» з приміщеннями в плані № 1 - житлова кімната, площею 10.2 кв. м, № 2 - житлова кімната, площею 17.4 кв. м, № 3 - житлова кімната, площею - 12.4 кв. м, № 4 - житлова кімната, площею 14.5 кв. м, № 5 - ванна - площею 6.1 кв. м, № 6 - котельна, площею 2.6 кв. м, № 7 - туалет, площею 1.3 кв. м, № 8 - кухня , площею13.9 кв. м, загальною площею 13.9 кв. м, а також господарські споруди: літ. «Л» - гараж, літ. «М» - навіс, надвірні споруди: № 2 - ворота/ хвіртка, № 3 - паркан, № 4 - водопровід, № 6 - мостіння, № 11 - паркан, № 12 паркан ».

Відповідно доч.1,2ст.269ЦПК України,суд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справи,виправити допущеніу судовомурішенні чиухвалі опискичи арифметичніпомилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові № 521/1074/17 від 21.07.2020, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно доч.1,ч.2ст.183ЦПК України,будь-якаписьмова заява,клопотання,заперечення повиннімістити: перелік документівта іншихдоказів,що додаютьсядо заяви(клопотання,заперечення); іншівідомості,що вимагаютьсяцим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши доводи заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заявлені у прохальній частині вимоги не є опискою в розумінні постанови Верховного Суду № 521/1074/17 від 21.07.2020, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 269, 258, 260, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 07.04.2011 та в ухвалі суду від 08.08.2011 по справі № 2-1213/11 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна