Ухвала

від 29.11.2024 по справі 501/475/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2214/24

Справа № 501/475/22

Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

29.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши апеляційнускаргу (доповненнядо апеляційноїскарги) Фондудержавного майнаУкраїни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» про поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу, в межах розгляду апеляційної скарги Фонду державного майна України (правонаступника Державного агентства меліорації та рибного господарства України) на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 13 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» про поновлення на роботі тавиплату заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Не погодившись з вказаними рішеннями суду, у серпні 2023 року, через засобами поштового зв`язку, Державне агентство меліорації та рибного господарства України звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Держрибагенством зазначалось про необхідність заміни Державного агентства меліорації та рибного господарства України на належного відповідача Фонд державного майна України. В обґрунтування клопотання скаржник зазначив, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 № 910-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» Державне підприємство «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» передано із сфери управління Держрибагенства до сфери управління Фонду державного майна України.

Ухвалами Одеського апеляційного суду 03.10.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного агентства меліорації та рибного господарства України на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 липня 2023 року та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду 20.02.2024 року залучено до участі у цивільній справі № 501/475/22 Фонд державного майна України (ЄДРПОУ 00032945) в якості правонаступника відповідача Державного агентства меліорації та рибного господарства України.

01.04.2024 року засобами поштового зв`язку, Фонд державного майна України надіслав до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 липня 2023 року.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На стадії перегляду судових рішень в апеляційній інстанції відповідно до змісту Глави 1 Розділу п`ятого «Перегляд судових рішень» учасники справи мають право подавати наступні заяви по суті справи: апеляційні скарги, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заперечення.

Як вбачається з матеріалів справи скаржник - Державне агентство меліорації та рибного господарства України, правонаступником якого є Фонд державного майна України, скориставшись своїм процесуальним правом, у серпні 2023 року звернувся з апеляційною скаргою на рішення Іллічівського міськогосуду Одеськоїобласті від13липня 2023року до суду апеляційної інстанції.

01.04.2024 року Фонд державного майна України подав до суду апеляційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 липня 2023 року, обґрунтування якої є відмінною від апеляційної скарги, що вже перебуває на розгляді апеляційного суду.

Колегія суддівзвертає увагу,що Фонддержавного майнаУкраїниіз заявою про відмову від апеляційної скарги, поданої Державним агентством меліорації та рибного господарства України, правонаступником якого є Фонд державногомайна України,у відповідності до вимог статті 364 ЦПК України не звертався.

Ураховуючи, що Фонд державного майна України є правонаступником усіхпроцесуальних правта обов`язківДержавного агентства меліорації та рибного господарства України та продовжує в цивільному судочинстві участь останнього, апеляційний суд розцінює подану у квітні 2024 року апеляційну скаргу як доповнення до апеляційної скарги, поданої у серпні 2023 року.

Частиною 1 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження. Стаття 364 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, та повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення ухвалено 13 липня 2023 року.

Строк на подачу доповнень до апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 124 ЦПК України, у відповідності до положень ч. 1 ст. 364 та ст. 354 ЦПК України, сплив 14 серпня 2023 року.

Враховуючи, що доповнення до апеляційної скарги подані 01.04.2024 року, тобто поза межами встановленого законом строку, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про повернення доповнень до апеляційної скарги Фонду державного майна України (правонаступника Державного агентства меліорації та рибного господарства України) на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 липня 2023 року.

Аналогічні за змістом висновки містяться в постанові Верховного суду від 10 грудня 2020 року у цивільній справі № 538/1182/18.

Вказане є підставою для повернення Фонду державногомайна України без розгляду подану до суду апеляційну скаргу (доповнень до апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 354, 364 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу(доповненнядо апеляційноїскарги) Фондудержавного майнаУкраїни повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова