Ухвала

від 20.01.2025 по справі 501/475/22

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 20.01.2025

Справа № 501/475/22

6/501/5/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника Державного агентства меліорації та рибного господарства України про встановлення або заміну способу та порядку виконання рішення по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 Державного агентства меліорації та рибного господарства України

2 Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту»

предмет та підстави позову: про поновлення на роботі і виплаті заробітку за час вимушеного прогулу

учасники справи:

представник Державного агентства меліорації та рибного господарства України Гродська А.В.,

представник ОСОБА_1 адвокат Чайка В.О.,

представник Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» - Рибакова О.С.,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівськогоміського судуОдеської областінадійшла заявапредставника Державногоагентства меліораціїта рибногогосподарства Українипро встановленняабо замінуспособу тапорядку виконаннярішення поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доДержавного агентствамеліорації тарибного господарстваУкраїни,Державного підприємства«Морська адміністраціяЧорноморського рибногопорту» про поновлення на роботі і виплаті заробітку за час вимушеного прогулу, згідно якої заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Іллічівського міського суду від 13.07.202, постановивши ухвалу якою зобов`язати Фонд державного майна України поновити ОСОБА_1 на посаді начальника державного підприємства Морська адміністрація Чорноморського рибного порту та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18.01.2022 по 03.07.2023.

Заява обґрунтована тим, що Державне агентство меліорації та рибного господарства України передано зі сфери управління держрибагенства до Фонду державного майна України.

В судовому засіданні представник заявника просив суд задовольнити дану заяву.

Інші представники в судовому засіданні посилалась на те, що в ході розгляду апеляційної скарги судом вирішено питання заміни правонаступника, тощо.

Вивчивши матеріали справи, суд керується наступним.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена також конвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав та свобод людини і основоположних свобод» від 17 липня 1997 року. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Аналіз змісту ст.435 ЦПК України свідчить про те, що підставами для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є виключно ті, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вказані обставини повинні бути чітко встановлені та підтвердженні відповідними доказами.

Відповідно до правової позиції постанови Верховного Суду України від 25 листопада 1995 року у справі №6-1829цс15 - поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених уст.16 ЦК України способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну (встановлення) способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

З урахуванням системного тлумачення вказаних норм права, зміна способу і порядку виконання, за доведеності зазначених в цих нормах підстав, повинна відбуватися в межах вимог того позову, стосовно якого було ухвалено відповідне судове рішення, яке перебуває на примусовому виконанні.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 т.435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

У постанові Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі №350/426/16-ц, від 05.09.2018 у справі № 2-749/11/2229 зазначено, що спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

У постанові Верховного суду України від 25.11.2015 у справі №6-1829цс15, постанові Касаційного господарського суду від 11 квітня 2018 року у справі №904/1478/15 зазначено, що при цьому, ключовим питанням є те, що під час зміни способу та порядку виконання рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.

При вирішенні питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений (постанова Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 523/16632/15-ц, постанова Касаційного цивільного суду від 06 червня 2018 року у справі №522/21465/15).

Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст.16 ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено,що рішеннямІллічівського міськогосуду від13.07.2023позов ОСОБА_1 до Державногоагентства меліораціїта рибногогосподарства України,Державного підприємства«Морська адміністраціяЧорноморського рибногопорту» про поновлення на роботі і виплаті заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити повністю, яким:

- скасовано наказ голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України №5-к від 17.01.2022 «Про припинення дії контракту та звільнення ОСОБА_1 .»;

- Державному агентству меліорації та рибного господарства України поновити ОСОБА_1 на посаді начальника (керівника) державного підприємства Морська адміністрація Чорноморського рибного порту та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18.01.2022 по час прийняття рішення судом про поновлення згідно з середньомісячною заробітною платою;

- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі допустити до негайного виконання;

- стягнуто з Державного агентствамеліорації тарибного господарстваУкраїни,Державного підприємства«Морська адміністраціяЧорноморського рибногопорту» на користь ОСОБА_1 судовий збір у рівних долях у розмірі 1984,80 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03.12.2024 апеляційну скаргу Державного агентства меліорації та рибного господарства України задоволено частково.

Рішення Іллічівського міського суду від 13.07.2023 в частині позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу змінено.

Зобов`язано Фонд державного майна України, як правонаступника Державного агентства меліорації та рибного господарства України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.01.2022 по 03.12.2024 у розмірі 834361,11 грн. з вирахуванням суми податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині рішення залишено без змін.

В ході апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції ухвалою суду від 20.02.2024 Фонд державного майна України залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача Державного агентства меліорації та рибного господарства України (а.с.122-124 т.3).

Отже, станом на день розгляду даної заяви питання правонаступництва відповідача Державного агентства меліорації та рибного господарства України вже вирішено судом апеляційної інстанції, яке могло бути вирішено на будь - якій стадії виконання рішення суду.

Крім того, звертаючись із заявою про заміну способу виконання рішення заявник не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що у нього в даному випадку виникли обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Також заявником не доведено використання абсолютно всіх можливих засобів для виконання рішення.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 435 ЦПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Державного агентства меліорації та рибного господарства України про встановлення або заміну способу та порядку виконання рішення по цивільній справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко