Ухвала

від 27.11.2024 по справі 947/22422/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1688/24

Справа № 947/22422/24 1-кс/947/13880/24

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.10.2024 року про відмову в арешті майна в кримінальному провадженні №12022162510000492 від 04.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364; ч.1 ст.366; ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

Оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12022162510000492 від 04.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364; ч.1 ст.366; ч. 4 ст. 191 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_7 , а саме на автомобіль марки BMW X5, чорного кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

27.11.2024 року перед початком судового засідання від прокурора ОСОБА_5

надійшла заява, в якій він просить залишити подану ним апеляційну скаргу без розгляду.

Власник майна та його представник в у судове засідання апеляційного суду не з`явились.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі - КПК), в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення у учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це становить загрозу для вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви прокурора про залишення апеляційної скарги без розгляду, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Апеляційний суд зазначає, чинним КПК України не передбачена можливість постановлення апеляційним судом ухвали про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про відмову в накладенні арешту на майно.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували ухвалу слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора та закриття апеляційного провадження на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 405, 419, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.10.2024 року про відмову в арешті майна в кримінальному провадженні №12022162510000492 від 04.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364; ч.1 ст.366; ч.4 ст.191 КК України (провадження 1-кс/947/13880/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4