Провадження № 1-кс/537/919/2024
Справа № 537/6089/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
установив:
Дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.03.2009 (справа 2-1631/2009), з можливістю вилучення їх копій.
На обґрунтування вищевказаного вище клопотання зазначено, що у провадженні сектору СД ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №12024175530000356 від 05.10.2024 про те, що 04.11.2024 настоятель Успенського обору м. Кременчука ОСОБА_4 самовільно, всупереч установленому законом порядку, не передає ключі та не допускає до приміщення Успенського обору м. Кременчука, що за адресою: АДРЕСА_2 , голову парафіянської ради релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПЦУ) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» ОСОБА_5 . Відомості про дане кримінальне правопорушення зареєстровано на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від представника РО « ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПЦУ) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» ОСОБА_5 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за №12024175530000341 за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 08.11.2024 до СД ВП № 1 КРУП ГУ НП у Полтавській області звернулась із завою про визнання представником потерпілого голова парафіяльної ради релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПЦУ) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» ОСОБА_5 та пред`явила Протокол № 1 парафіяльних загальних зборів ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.07.2024 в котрому зазначено, що Парафіяльними загальними зборами по сьомому питанню вирішили обрати головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та Статут релігійної РО « ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПЦУ) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області». Згідно старого статуту (який діяв до 30.06.2024) голова парафіяльної ради був і настоятелем « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку займав ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що будівля церкви, що за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності РО « ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПЦУ) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.03.2009 (справа 2-1631/2009). 13.11.2024 року було надано запит про надання інформації та копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.03.2009 (справа 2-1631/2009) до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до наданої відповіді від 14.11.2024 року цивільна справа №2-1631/2009 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про оформлення права власності на самовільно побудовані та перебудовані будівлі дійсно перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_7 та згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів і в інший спосіб отримати вказані докази у кримінальному провадженні не можливо. Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність у з`ясувати обставини даного кримінального правопорушення, тому постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.03.2009 (справа 2-1631/2009), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв`язку з чим дізнавач звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, надав лист, згідно якого просить клопотання розглядати без його участі.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12024175530000341 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 05.11.2024 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості такого змісту: «04.11.2024 настоятель Успенського обору м. Кременчука ОСОБА_4 самовільно, всупереч установленому законом порядку, не передає ключі та не допускає до приміщення Успенського обору м. Кременчука, що за адресою: АДРЕСА_2 , голову парафіянської ради релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПЦУ) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» ОСОБА_5 , чим заподіяна шкода інтересам релігійноїгромади».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 12.11.2024 за №403383687, вбачається, що право власності на будівлю церкви, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.03.2009 №2-1631/2009 за Релігійною організацію « ІНФОРМАЦІЯ_10 ) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області».
Слідчим суддею встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 було направлено запит від 13.11.2024 № 6017/115/108/07-2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання копії рішення суду від 20.03.2009 по цивільній справі № 2-1631/2009 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про оформлення права власності на самовільно побудовані та перебудовані будівлі.
У відповідь на вищезазначений запит, за підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , було направлено лист від 14.11.2024 №01-25/516/2024, в якому зазначено, що відповідно до ч.2, ч.3 ст.93 КПК України суди не входять до переліку суб?єктів, які мають надавати інформацію на вимогу органів досудового розслідування та у разі необхідності отримання копії рішення начальник СД ВП№1 може звернутись до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 160 КПК України.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12024175530000341, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані дізнавачем в клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дізнавачам СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.03.2009 по справі №2-1631/2009, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 28.01.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Крюківський районний суд м.Кременчука |
Дата ухвалення рішення | 28.11.2024 |
Оприлюднено | 03.12.2024 |
Номер документу | 123421818 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів |
Кримінальне
Крюківський районний суд м.Кременчука
ДЯДЕЧКО І. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні