Ухвала

від 15.01.2025 по справі 537/6089/24

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 1-кс/537/32/2025

Справа № 537/6089/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024175530000341 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме тринадцять цегляних блоків розміром 120х40 см на яких чорною фарбою виконаний напис «СЗЗБВ ФБС 243 2024 0910» та написи червоною фарбою «ГКЗ», які були вилучені під час огляду 11.01.2025 на території Свято-Успенської церкви за адресою: м. Кременчук, вул. Макаренка, буд. 107, з позбавленням права відчуження розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешт майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СД ВП№ 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024175530000341 від 05.11.2024 про те, що 04.11.2024 настоятель Успенського собору м. Кременчука ОСОБА_4 самовільно, всупереч установленому законом порядку, не передає ключі та не допускає до приміщення Успенського обору м. Кременчука, що за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Макаренка, б. 107, голову парафіянської ради релігійної організації «Ставропігійна РГ Свято-Успенська парафія УПЦ (ПЦУ) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» ОСОБА_5 , чим заподіяна шкода інтересам релігійної громади. 11.01.2025 було проведено огляд на території Свято-Успенської церкви розміром за адресою: м. Кременчук, вул. Макаренка, буд. 107. Та встановлено, що біля дверей головного входу до собору, який здійснюється через дзвіницю до якої веде відкритий ганок з високими трьохсторонніми сходами знаходяться п?ять цегляних блоків розмірами 120х40 см на яких чорною фарбою виконаний напис «СЗЗБВ ФБС 243 2024 0910» та червоною фарбою «ГКЗ». Аналогічні блоки в кількості трьох одиниць знаходяться біля входу до храму, який розташований з лівої сторони собору відносно головного входу. З правої сторони собору відносно головного входу також наявні два входи, підхід до яких здійснюється через металеві та цегляні сходи, які ведуть до металевих дверей синього кольору, на момент огляду зачинені та біля яких знаходяться два бетонних блоки аналогічні попереднім. Поблизу дверей до іншого входу знаходяться три цегляних блоки, які приставлені в притул до металевих дверей синього кольору. Враховуючи, що вищевказані цегляні блоки у кількості тринадцяти штук явно перешкоджають проходу до приміщення Свято-Успенського собору за адресою: м. Кременчук, вул. Макаренка, буд. 107, вказані блоки були вилучені, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. 11.01.2025 дізнавачем СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НІ Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом тринадцять цегляних блоків розміром 120х40 см на яких чорною фарбою виконаний напис «СЗЗБВ ФБС 243 2024 0910» та написи червоною фарбою «ГК3», місцем зберігання речових доказів визначено територію ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавській області. Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені речі являється матеріальними об`єктами, які були предметами вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилучених речей, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор просить накласти на них арешт.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12024175530000341 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 05.11.2024 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості такого змісту: «04.11.2024 настоятель Успенського обору м. Кременчука ОСОБА_4 самовільно, всупереч установленому законом порядку, не передає ключі та не допускає до приміщення Успенського обору м. Кременчука, що за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Макаренка, б. 107, голову парафіянської ради релігійної організації «Ставропігійна РГ Свято-Успенська парафія УПЦ (ПЦУ) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» ОСОБА_5 , чим заподіяна шкода інтересам релігійноїгромади».

На часрозгляду клопотанняповідомлення пропідозру заописаним вищефактом жоднійфізичній особіне вручено.

З протоколу огляду від 11.01.2025, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що дізнавачем СД ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 в ході огляду території Свято-Успенської церкви за адресою: Порлтавська область, м. Кременчук, вул. Макаренка, буд. 102 було виявлено та вилучено тринадцять цегляних блоків розміром 120х40 см, на яких чорною фарбою виконаний напис «СЗЗБВ ФБС 243 2024 0910» та написи червоною фарбою «ГКЗ».

Відповідно до постанови дізнавача СД ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 11.01.2025 вбачається, що тринадцять цегляних блоків розміром 120х40 см, на яких чорною фарбою виконаний напис «СЗЗБВ ФБС 243 2024 0910» та написи червоною фарбою «ГКЗ» визнано і приєднано до кримінального провадження №12024175530000341 від 05.11.2024, як речовий доказ та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 КРУП за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69-Б.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024175530000341 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме тринадцять цегляних блоків розміром 120х40 см на яких чорною фарбою виконаний напис «СЗЗБВ ФБС 243 2024 0910» та написи червоною фарбою «ГКЗ», які були виявлені та вилучені під час огляду 11.01.2025 на території Свято-Успенської церкви за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Макаренка, будинок 107.

Копію ухвали направити прокурору та дізнавачу.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1