Рішення

від 16.03.2007 по справі 2-1066/2007

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-1066/07

Справа №

2-1066/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007

року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -

Єлізаров І.Є., при секретарі -

Бузиннік Є.С. розглянувши

у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Московського районного суду м.

Харкова, цивільну справу за позовом ПП "ЮрФінКом" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення

суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач

звернувся до суд з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2заборгованість

за договором кредиту №

115 від 09.06.2005 року та

договором поруки №

08/06-05 від 09.06.2005

року, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до вказаного

договору кредиту ОСОБА_1. отримав в кредит грошову суму в розмірі 1000,00 грн., з

обов'язком сплачувати щомісяця відсотки за користування кредитом в розмірі 60 % річних, а ОСОБА_2. зобов'язався

відповідати в повному обсязі перед КС

"Україна" за виконання ОСОБА_1. його зобов'язань за вказаним

договором кредиту.

Також між КС «Україна»,

ОСОБА_1. та приватним підприємством «ЮрФінКом» був укладений договір поруки № 08/06-05 . В зв'язку з тим,

що ОСОБА_1. не виконував належним чином свої зобов'язання, чим порушив умови

вказаного договору кредиту, КС

«Україна» звернулась до ПП "ЮрФінКом" з вимогою виконати

зобов'язання ОСОБА_1. за договором кредиту. Позивач 29.06.2006 року виконав

зобов'язання за договором кредиту №

115 від 09.06.2005 року і

просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за вказаним договором

кредиту, договором поруки №

08/06-05 від 09.06.2005

року, а також витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного

забезпечення розгляду справи.

Представник

позивача в ході судового розгляду уточнив позовні вимоги та просить стягнути з

відповідачів заборгованість станом на 26.02.2007

року в розмірі 2495,77

грн., де 1313,33 грн. - заборгованість

за договором кредиту №

115 від 09.06.2005 року, 985,44 грн. - заборгованість

по сплаті пені, 197,00 грн. - заборгованість

по сплаті штрафу за договором поруки №

08/06-05 від 09.06.2005

року, а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 51,00 грн.,

інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та

судові витрати.

Відповідачі

ОСОБА_1., ОСОБА_2. , будучи належним

чином викликані в суд в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України та

повідомлені про час і зміст судового розгляду, з урахуванням уточнень позивача,

в суд не з'явились. Також від відповідачів не надійшло повідомлення про причини

неявки, заперечень щодо позову суду не представлено. Оскільки відповідачі не

використали надане їм законом право на участь в судовому розгляді, а

представник позивача не заперечує проти вирішення справи шляхом ухвалення

заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі

наявних у справі доказів в порядку, передбаченому розд. ІМ гл. 8 ЦПК України.

Вислухавши

доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази,

суд знаходить позовні вимоги приватного підприємства «ЮрФінКом» законними та

обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних

підстав.

09 червня 2005

року між КС «Україна»

та ОСОБА_1. був укладений договір кредиту №

115. Згідно з умовами даного договору КС

«Україна» надав ОСОБА_1. в кредит грошову суму в розмірі 1000,00 грн. строком на 12 місяців, а

ОСОБА_1. прийняв вказану грошову суму та був зобов'язаний сплачувати проценти

за користування сумою, наданою в кредит у розмірі 60 % річних.

Факт отримання

ОСОБА_1 грошей підтверджується видатковим касовим ордером № 673 від 09.06.2005 року, згідно

яким ОСОБА_1 отримав від КС

«Україна» грошову суму в розмірі 1000,00

грн.

2

В свою чергу

ОСОБА_1 зобов'язання за договором кредиту не виконав та в порушення умов

договору нарахованих відсотків за користування кредитом в повному об'ємі не

сплачував і сам кредит, у встановлений строк, не повернув. У зв'язку з цим у

ОСОБА_1. за вказаним вище договором кредиту станом на 29.06.2006 року виникла

заборгованість перед КС «Україна»

в розмірі 1313,33 грн., де

1000,00 грн. -заборгованість

за кредитом, 313,33 грн. - заборгованість

за несплаченими відсотками.

Крім того,

відповідно до договору поруки від 09.06.2005

року ОСОБА_2.

зобов'язується відповідати в повному обсязі перед КС "Україна"

за виконання ОСОБА_1. його зобов'язань за вказаним договором кредиту.

09 червня 2005

року між КС «Україна»,

ОСОБА_1.  та позивачем був укладений

договір поруки №

08/06-05.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки

позивач зобов'язався відповідати в повному обсязі перед КС «Україна» за

виконання ОСОБА_1. його зобов'язань за договором кредиту № 115 від 09.06.2005 року у випадку

невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1. названих зобов'язань.

Положення ст. 554 ЦК України

передбачають, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого

порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні

боржники.

В зв'язку з

вищезазначеним порушенням умов договору кредиту № 115 від 09.06.2005

року, КС «Україна»

29.06.2006 року

звернулася до позивача з вимогою виконати зобов'язання ОСОБА_1. , а саме погасити

заборгованість в розмірі 1313,33

грн.

Відповідно до

видаткового касового ордеру №

49 від 29.06.2006 року,

позивачем була погашена заборгованість відповідача ОСОБА_1. перед КС «Україна» в

розмірі 1313,33   гривен.

Ст. 556 ч. 2 ЦК України

передбачає, що до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою,

переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що

забезпечували його виконання.

П.3.4.

вищезазначеного договору поруки обумовлено, що після виконання позивачем

зобов'язань ОСОБА_1. до нього переходять усі права за договором кредиту. В свою

чергу ОСОБА_1. повинен виконати в повному обсязі зобов'язання перед позивачем

протягом 7 календарних

днів від дати одержання ним від позивача повідомлення про виконання останнім

зобов'язання перед КС «Україна».

Відповідно до

листа № 7 від 02.09.2006 року ОСОБА_1., ОСОБА_2. було

направлене повідомлення, в якому зазначалося про виконання позивачем перед КС «Україна»

зобов'язання ОСОБА_1. згідно договору кредиту та вимога виконати дане

зобов'язання перед позивачем протягом 7

календарних днів. Однак дане повідомлення позивача відповідачами було

залишено без уваги.

Згідно п. 5.2. договору поруки

у випадку порушення ОСОБА_1. зобов'язання, передбаченого п. З.4. договору поруки,

останній сплачує позивачу штраф в розмірі 15%

від суми, сплаченої позивачем на користь КС «Україна», а також пеню в розмірі 0,5% за кожен день

прострочення.

Відповідно до

загальних умов виконання зобов'язання, передбачених ст. 526 ЦК України,

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 527 ч. 1 ЦК України

передбачає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти

виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає

із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У зв'язку з

вищевикладеним, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів, які

підтверджують, що ОСОБА_1.. ОСОБА_2.

солідарно мали повернути, але не повернули позивачеві за договором поруки № 08/06-05 від 09.06.2005 року та

договором кредиту № 115 від 09.06.2005 року суму

заборгованості, в розмірі 1313,33

грн.

3

Також суд

вважає, що позивачем надано достатньо доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1.

мав повернути, але не повернув позивачеві за договором поруки № 08/06-05 від

09.06.2005 суму заборгованості, в розмірі 1182,44 грн., де

985,44-заборгованість по сплаті пені, 197,00- заборгованість по сплаті штрафу.

Згідно вимог ст.

10 ЦПК України

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на

підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи

представлені суду і досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов

висновку, що представником позивача доведені обставини, на які він посилається

в обґрунтування своїх позовних вимог і позов підлягає задоволенню в повному

об'ємі.

Відповідно до

положення ст. 88 ЦПК

України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої

сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі

викладеного, керуючись ст.ст. 526,

527, 554, 556 ЦК України, ст.ст. 10,

11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного

підприємства «ЮрФінКом» до ОСОБА_1та ОСОБА_2про

стягнення суми заборгованості задовольнити.

Стягнути

солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2на

користь ПП «ЮрФінКом» р/р 26008174330011

в АКБ «Базис» МФО 351760

код ОКПО 32239205, суму в

розмірі 1313 (одна

тисяча триста тринадцять) грн. 33

коп.

Стягнути з

ОСОБА_1на користь ПП «ЮрФінКом» р/р 26008174330011

в АКБ «Базис» МФО 351760

код ОКПО 32239205, суму в

розмірі 1182 (одна

тисяча сто вісімдесят дві) грн. 44

коп.

Стягнути з

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., на

користь приватного підприємства «ЮрФінКом», р/р 26008174330011 в АКБ «Базис» МФО 351760 код ОКПО 32239205, витрати,

понесені зі сплатою державного мита в розмірі 51, (п'ятдесят одна) грн. та інформаційно-технічного

забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00

(тридцять) грн.

Рішення може

бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області

через Жовтневий районний суд м. Харкова, шляхом подачі в 10-денний строк з

дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку

ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення

може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,

поданою протягом 10 днів з

дня отримання його копії.