Ухвала

від 03.12.2024 по справі 212/7107/2012

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 212/7107/2012

Провадження № 22-ц/801/2617/2024

Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.

Доповідач:Стадник І. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Матківської М.В., Міхасішина І.В.

одержавши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2024 року

у справі №212/7107/2012 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 27 листопада 2024 року залишена без руху з підстав несплати судового збору.

29 листопада 2024 року, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом подано платіжну інструкцію, що підтверджує сплату ним судового збору у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

В апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції , посилаючись на те, що її копію він отримав 13.11.2024 о 20.30 год. через «Електронний суд», а тому перебіг процесуального строку починається з 14.11.2024 і підлягає поновленню.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно дочастини 2статті 354цього Кодексуучасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин та доданих до нього доказів на підтвердження викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2024 року, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку Володимиру Вікторовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими особами протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи №212/7107/2012 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

М.М.Матківська

І.В. Міхасішин