Ухвала

від 29.11.2024 по справі 552/3676/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/3676/24 Номер провадження 11-кп/814/2199/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя судовоїпалати зрозгляду кримінальнихсправ Полтавськогоапеляційного суду ОСОБА_2 ,розглянувши апеляційнускаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року, на квартиру АДРЕСА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду представник товариства подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою скасувати арешт.

Перевіривши апеляційну скаргу та ухвалу суду, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з такого.

На підставі ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбаченихстаттею 394цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Також, положеннями частини 2 статті 392 КПК України передбачено, що апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом підлягають ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Інші ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбаченихчастиною першоюстатті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбаченечастиною першоюцієї статті.

З апеляційної скарги вбачається, що в даному випадку оскаржується ухвала суду про відмову у скасуванні арешту на майно, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, яке не підлягає окремому оскарженню.

Відповідно д ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннямистатті 394цього Кодексу.

З огляду на вказане у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2