Ухвала

від 09.01.2025 по справі 552/3676/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/3676/24

Провадження № 1-кп/552/387/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

їх захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника власників майна ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» та ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариства «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 до суду надійшло клопотання № 7 представника власника майна ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» адвоката ОСОБА_14 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2022 у справі № 757/29869/22-к, серед іншого, на рухоме майно, а саме: автомобіль HDC B21R33, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN (номер кузову) НОМЕР_2 .

Окрім цього, 14.11.2024 до суду надійшло клопотання № 8 представника власника майна ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» адвоката ОСОБА_14 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 у справі № 757/30305/23-к, серед іншого, на рухоме майно, а саме: автомобіль TOYOTA PROACE, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN (номер кузову) НОМЕР_4 .

В обґрунтування зазначених клопотань, представник власника майна адвокат ОСОБА_14 в клопотаннях посилається на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2022 накладено арешт, серед іншого, на рухоме майно ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», а саме: на автомобіль HDC B21R33, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN (номер кузову) НОМЕР_2 . Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 накладено арешт, серед іншого, на автомобіль TOYOTA PROACE, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN (номер кузову) НОМЕР_4 . Постановою слідчого від 25.10.2022 нерухоме та рухоме майно згідно переліку, яке належить на праві приватної власності ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 00110792) визнано речовим доказом. ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» та ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» є власниками об`єктів нерухомого та рухомого майна, які були придбані у власність у законний спосіб та яке не є майном підозрюваних або обвинувачених. У зв`язку з накладеним арештом, протягом майже двох років діяльність підприємства залишається фактично заблокованою, що позбавляє можливості підприємство повноцінно здійснювати свою господарську діяльність. 18.10.2021 між ПрАТ «ПТМЗ» та АТ «КБ «Глобус» укладено кредитний договір № 499/ЮК-21МСБ. У відповідності до цього договору підприємство отримало кредит у сумі 382200,00 грн. строком на 36 місяців на придбання автомобілю HDC B21R33, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN (номер кузову) НОМЕР_2 . 10.12.2021 між ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» укладено договір про надання банківських послуг № 4232346/15-21, відповідно до якого підприємству надавалася кредитна лінія у розмірі 444100, грн. до 09.12.2022. За рахунок отриманих кредитних коштів для потреб ведення господарської діяльності підприємство придбало автомобіль TOYOTA PROACE, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN (номер кузову) НОМЕР_4 . Накладений арешт на вказане рухоме майно призводить до значних негативних наслідків для господарської діяльності ПрАТ «ПТМЗ» та ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ». Вказаний арешт унеможливлює використання цього транспортного засобу для виконання господарських зобов`язань, що змушує підприємства нести додаткові витрати на оренду інших транспортних засобів. Також, через накладення арешту підприємства не мають змоги виконувати свої зобов`язання щодо забезпечення належного збереження предмета застави перед банком, зокрема, страхування автомобіля. Така ситуація порушує умови кредитного договору, що може призвести до юридичних наслідків для підприємств. Автомобілі не можуть бути повернуті банку в рахунок звернення предмета іпотеки, що суперечить законним інтересам як підприємства, так і банку. ПрАТ «ПТМЗ» та ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» не звільняються від виконання своїх фінансових зобов`язань перед банком, сума кредиту продовжує зростати через нарахування відсотків. Накладений арешт на вказані транспортні засоби, які необхідні для використання у господарській діяльності підприємства та є предметом застави за кредитним договором, є непропорційним негативним заходом, що завдає надмірної шкоди економічній діяльності ПрАТ «ПТМЗ» та ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ», третім особам, які не є учасниками кримінального провадження.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_14 підтримав подані до суду клопотання з підстав викладених в них.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль TOYOTA PROACE знаходиться в м. Суми на території ПрАТ «НВАТ«ВНДІКОМПРЕСОРМАШ», а автомобіль HDC B21R33 на території ПрАТ «ПТМЗ». Просив задовольнити клопотання та скасувати арешти із зазначених автомобілів.

Прокурор в судовому засіданні посилався на те, що накладено арешт на автомобілі у зв`язку з визнанням їх речовим доказом. Питання речових доказів вирішується за результатами судового розгляду, тому вважає зазначені клопотання безпідставними. Повне скасування арешту є безпідставним.

Представник власників адвокат ОСОБА_18 в судовому засіданні зазначив, що зняття арешту в частині передання в оренду, а не скасування повністю вважає неможливо. Вважає, що арешт підлягає скасуванню повністю. Якщо автомобілі передати в оренду, то власник майна не зможе ним користуватися.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_13 підтримала клопотання про скасування арешту, просила задовольнити.

Суд заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом установлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2022, справа № 757/29869/22-к, накладено арешт, серед іншого, на автомобіль HDC B21R33, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN (номер кузову) НОМЕР_2 , із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним нерухомим та рухомим майном , а також забороною відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися (користуватися) таким нерухомим та рухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше, з метою забезпечення збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023, справа № 757/30305/23-к, накладено арешт, серед іншого, на автомобіль TOYOTA PROACE, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN (номер кузову) НОМЕР_4 , шляхом заборони вчиняти будь-які щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним нерухомим та рухомим майном та заборони відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися (користуватися) таким нерухомим та рухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше.

Згідно ч.1,2,3ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомкримінального правопорушення,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданнямарешту майнає запобіганняможливості йогоприховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення,відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існування подальшої заборони на розпорядження та користування своїм майном є непропорційним та непомірним тягарем для володільця.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що збереження арешту в подальшому буде порушувати законні права ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» та ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариства «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ», як власників рухомого майна, на розпорядження та користування своєю власністю, тому клопотання адвоката ОСОБА_14 підлягають частковому задоволенню, а саме скасуванню арешту з автомобілів HDC B21R33 та TOYOTA PROACE в частині заборони розпорядження та користування вказаними автомобілями.

Керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» та ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариства «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» ОСОБА_14 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2022 у справі № 757/29869/22-к на майно, а саме: автомобіль HDC B21R33, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN (номер кузову) НОМЕР_2 , в частині заборони розпорядження та користування вказаним рухомим майном.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 у справі № 757/30305/23-к на майно, а саме: автомобіль TOYOTA PROACE, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN (номер кузову) НОМЕР_4 , в частині заборони розпорядження та користування вказаним рухомим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1