Вирок

від 26.11.2009 по справі 1-130/2009

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-130

2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2009 р.

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Тарасюк М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утримання малолітніх та одну неповнолітню дитину, мешкаю чого в АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого,

за ст. 172 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем з виконанням робіт з залученням найманої робочої сили (робітників), використовуючи з початку листопада 2008 року по квітень 2009 р. найману працю ОСОБА_2, всупереч вимог ст.ст.24, 24-1 КЗпП України, діючи з прямим умислом, умисно не уклав з зазначеним працівником трудовий договір та не зареєстрував його в Черняхівському районному центрі зайнятості, чим грубо порушив законодавство про працю та право ОСОБА_3 на працю, яке визначено ст. 2 КЗпП України та реалізується шляхом укладення трудового договору, що в свою чергу, передбачає: право на одержання роботи з оплатою не нижче встановленого мінімуму заробітної плати, право на відпочинок, щорічні оплачувані відпустки, на здорові та безпечні умови праці, на вирішення трудових конфліктів, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування по старості та в разі хвороби, часткової або повної втрати працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття, на звернення до суду для вирішення трудових спорів, які гарантовані законом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та суду дав покази про те, що дійсно на його підприємстві, де по договорам працюють і інші працівники, з початку листопада 2008 р. по квітень, перших чисел 2009 р. працював ОСОБА_2 без видання наказу про прийняття на роботу та укладення трудової угоди. Належним чином він не оформив документи щодо роботи потерпілого з тих причин, що спочатку хотів впевнитись в тому, що ОСОБА_3 є добрим та сумлінним працівником.

Однак, за вказаний період ОСОБА_3 неодноразово на роботу не зявлявся. Були випадки, коли приходив на роботу у нетверезому стані. З цих підстав він припинив з ним трудові відносини та не оформив належні документи.

Впевнившись в тому, що підсудний розуміє положення ст. 299 КПК України щодо обсягу оскарження вироку, судом постановлено обрати спрощений порядок судового слідства, обмежившись допитом підсудного, потерпілого та дослідженням письмових доказів.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненому повністю підтверджується слідуючими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показами потерпілого ОСОБА_3, який показав, що дійсно з листопада 2008 р. по початок квітня 2009 р. він працював у приватного підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_1 ніякої трудової угоди з ним не укладав і наказу про його прийняття на роботу він не бачив. Однак, заробітну плату він декілька разів отримував. Був тільки один випадок, коли він здійснив прогул. Просив підсудного суворо не карати.

- заявою ОСОБА_3 до прокуратури про те, що він працює у підсудного без належного оформлення документів про працевлаштування (а.с.3);

- актом перевірки № 06-19-064/0926 від 24.06.09 р. інспекції праці та доданими до нього документами, з яких вбачається, що у приватного підприємця ОСОБА_1 без укладення трудової угоди чи видання наказу, в порушення вимог трудового законодавства з листопада 2008 р. по березень 2009 р. працював ОСОБА_3 (а.с.11-26);

- довідкою Черняхівського відділення В-Волинської ДПІ від 30.06.09, з якої вбачається, що у приватного підприємця ОСОБА_1 в якості працівника ОСОБА_3 не зареєстрований (а.с.42).

- довідкою Черняхівського районного центру зайнятості № 482 від 01.07.09 р., з якої вбачається, що трудовий договір між п/підприємцем ОСОБА_1 та працівником ОСОБА_3 не зареєстровано (а.с.45);

- аналогічною довідкою Управління Пенсійного фонду в Черняхівському районі від 01.07.09 р. (а.с.51).

Оцінюючи у сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України грубе порушення законодавства про працю шляхом не укладення з ОСОБА_3 трудового договору доведеною повністю.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, її ставлення до вчиненого, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Підсудним вчинено злочин невеликої тяжкості ст.12 КК України.

Підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше та позитивно характеризується за місцем свого проживання (а.с.53, 55).

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину ст. 66 КК України.

Обставин, обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Суд враховує, що на утримання у підсудного знаходиться двоє малолітніх і одне повнолітнє дитя.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що для покарання та перевиховання підсудного слід обрати покарання в межах санкції ст. 172 ч.1 КК України у вигляді штрафу ближче до нижчого його розміру, з врахуванням також промови прокурора та думки потерпілого.

Цивільний позов, судові витрати, речові докази по справі відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян пятсот девяносто пять гривень.

Обрати до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя