Ухвала

від 04.12.2024 по справі 125/1048/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 125/1048/24

Провадження №22-ц/801/2671/2024

Категорія: 77

Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.

Доповідач :Сопрун В. В.

УХВАЛА

04 грудня 2024 рокуСправа № 125/1048/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Управління поліції охорони в Івано-Франківській області Чорнописького Михайла Федоровича на рішення Барського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга представника Управління поліції охорони в Івано-Франківській області Чорнописького М.Ф. на рішення Барського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2024 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції слід повернути особі, яка її подала, за таких підстав.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Подана до Вінницького апеляційного суду апеляційна скарга через систему «Електронний суд» підписана представником ОСОБА_2 , однак жодних документів, що посвідчують його повноваження, до апеляційної скарги не додано.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, суд позбавлений можливості дослідження матеріалів справи.

Частина 5 статті 357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщоапеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Повернення апеляційної скарги в даному випадку, не може розцінюватись як порушення права на доступ особи до суду. Адже, прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

З огляду на наведене, та враховуючи, щоапеляційна скарга підписана особою, повноваженняякої непідтверджені, вказанаапеляційна скарга неможе бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 1 ч. 5ст. 357 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Управління поліції охорони в Івано-Франківській області Чорнописького Михайла Федоровича на рішення Барського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доУправління поліціїохорони вІвано-Франківськійобласті провизнання протиправнимита скасуваннянаказу,поновлення нароботі,стягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу,стягнення моральноїшкоди - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.М. Стадник