Ухвала

від 04.12.2024 по справі 924/361/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

УХВАЛА

04 грудня 2024 р. Справа №924/361/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Комарніцькій Н.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «СІГМА», м.Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області

до ПрАТ «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД», м Київ

про стягнення 696 796,94 грн.

Представники сторін: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Суть:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.07.2024р. позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» (код ЄДРПОУ 00851519, 03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 121В, офіс 106) на користь Приватного підприємства «СІГМА» (код ЄДРПОУ 30252837, 53800, м.Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області вул. Визволення, буд.108) - 412 800,00 грн. (чотириста дванадцять тисяч вісімсот гривень 00 коп.) - основний борг, 20 640,00 грн. (двадцять тисяч шістсот сорок гривень 00 коп.) - пеня, 53 366,76 грн. (п"ятдесят три тисячі триста шістдесят шість гривень 76 коп.) - 3% річних, 209 990,18 грн. (двісті дев"ять тисяч дев"ятсот дев"яносто гривень 18 коп.) - інфляційних втрат та 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15.07.2024р. стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» (код ЄДРПОУ 00851519, 03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 121В, офіс 106) на користь Приватного підприємства «СІГМА» (код ЄДРПОУ 30252837, 53800, м.Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області вул. Визволення, буд.108) - 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.) - витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.07.2024 у справі №924/361/24 змінено в мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови. В решті рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.07.2024 у справі №924/361/24 залишено без змін.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" задоволено частково. Додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.07.2024 у справі №924/361/24 скасовано в частині стягнення 10 425 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в стягненні витрат на професійну правничу допомогу в цій частині. В решті додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.07.2024 у справі № 924/361/24 залишено без змін, виклавши абзац 1 його резолютивної частини в редакції:

"Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" (03115, місто Київ, пр.Берестейський, будинок 121В, офіс 106, код 00851519) на користь Приватного підприємства "Сігма" (53800, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, місто Апостолове, вул.Визволення, будинок 108 код 30252837, 53800, м.Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області вул. Визволення, буд.108) - 19 575 грн витрат на професійну правничу допомогу."

Додатковою постановою від 12.11.2024р. заяву Приватного підприємства "Сігма" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" (03115, місто Київ, пр.Берестейський, будинок 121В, офіс 106, код 00851519) на користь Приватного підприємства "Сігма" (53800, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, місто Апостолове, вул.Визволення, будинок 108 код 30252837, 53800, м.Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області вул. Визволення, буд.108) - 4 350 грн витрат на професійну правничу допомогу. В стягненні 20 300 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

25.11.2024р. Господарським судом Хмельницької області видано відповідні накази.

28.11.2024 року на адресу господарського суду від ПАТ «Агрохолдинг Авангард» надійшла заява про визнання наказів від 25.11.2024р. по справі №924/361/24, виданих Господарським судом Хмельницької області такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку із їх добровільним виконанням.

Ухвалою від 02.12.2024р. прийнято заяву ПАТ «Агрохолдинг Авангард», м. Київ про визнання наказів від 25.11.2024р. №924/361/24, виданих Господарським судом Хмельницької області такими, що не підлягають виконанню призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, в силу приписів ч. 3 ст. 328 ГПК України, не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. №11-рп/2012).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ГПК України суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

У межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 12.10.2018р. №910/9026/13.

Сутність процедури визнання наказу таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, який виник після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом наказу або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Сплата відповідачем на користь позивача заборгованості у розмірі 699 824,94 грн., підтверджується платіжною інструкцією №3094 від 25.10.2024р. на суму 287 024,94 грн., у якій вказано таке призначення платежу: "Оплата згідно з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.07.2024 у справі №924/361/24" та платіжною інструкцією №3098 від 25.10.2024р. на суму 412 800,00 грн., у якій вказано таке призначення платежу: "Оплата згідно з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.07.2024 у справі №924/361/24".

Сплата відповідачем на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 19 575,00 грн., підтверджується платіжною інструкцією №3095 від 25.10.2024р., у якій вказано таке призначення платежу: "Оплата згідно з додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15.07.2024 у справі №924/361/24 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі №924/361/24".

Сплата відповідачем на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 350,00 грн, підтверджується платіжною інструкцією №3898 від 21.11.2024р., у якій вказано таке призначення платежу: "На виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі №924/361/24".

Таким чином обов`язок відповідача перед позивачем зі сплати 412 800,00 грн. - основного боргу, 20 640,00 грн. - пені, 53 366,76 грн. - 3% річних, 209 990,18 грн. - інфляційних втрат та 3 028,00 грн. - витрат по оплаті судового збору; 4 350,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу та 19 575,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу за наказами Господарського суду Хмельницької області від 25.11.2024р. у справі №924/361/24 відсутній у зв`язку з його припиненням внаслідок добровільного виконання.

Враховуючи вищевикладене, заява ПАТ «Агрохолдинг Авангард» підлягає задоволенню в частині визнання наказу Господарського суду Хмельницької області від 25.11.2024р. про примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024р. та рішення Господарського суду Хмельницької області по справі №924/361/24 від 02.07.2024р., наказу Господарського суду Хмельницької області від 25.11.2024р. про примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024р. та додаткового рішення Господарського суду Хмельницької області по справі №924/361/24 від 15.07.2024р. та наказу Господарського суду Хмельницької області від 25.11.2024р. про примусове виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024р. по справі №924/361/24 таким, що не підлягає виконанню. В частині заборони прийняття до виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 25.11.2024р. про примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024р. та рішення Господарського суду Хмельницької області по справі №924/361/24 від 02.07.2024р., наказу Господарського суду Хмельницької області від 25.11.2024р. про примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024р. та додаткового рішення Господарського суду Хмельницької області по справі №924/361/24 від 15.07.2024р. та наказу Господарського суду Хмельницької області від 25.11.2024р. про примусове виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024р. по справі №924/361/24 суд вирішив відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Агрохолдинг Авангард», м. Київ про визнання наказів від 25.11.2024р. №924/361/24, виданих Господарським судом Хмельницької області такими, що не підлягають виконанню задовольнити частково.

Визнати наказ Господарського суду Хмельницької області від 25.11.2024р. про примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024р. та рішення Господарського суду Хмельницької області по справі №924/361/24 від 02.07.2024р. таким, що не підлягає виконанню, повністю.

Визнати наказ Господарського суду Хмельницької області від 25.11.2024р. про примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024р. та додаткового рішення Господарського суду Хмельницької області по справі №924/361/24 від 15.07.2024р. таким, що не підлягає виконанню, повністю.

Визнати наказ Господарського суду Хмельницької області від 25.11.2024р. про примусове виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024р. по справі №924/361/24 таким, що не підлягає виконанню, повністю.

В частині заборони прийняття до виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 25.11.2024р. про примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024р. та рішення Господарського суду Хмельницької області по справі №924/361/24 від 02.07.2024р., наказу Господарського суду Хмельницької області від 25.11.2024р. про примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024р. та додаткового рішення Господарського суду Хмельницької області по справі №924/361/24 від 15.07.2024р. та наказу Господарського суду Хмельницької області від 25.11.2024р. про примусове виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024р. по справі №924/361/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

СуддяО.Д. Вибодовський

Віддрук. 1 прим. - до справи;

Представникам сторін - надіслати в кабінет ЕС.