Ухвала

від 04.12.2024 по справі 203/5235/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/5235/24

Провадження № 2/0203/1964/2024

УХВАЛА

04.12.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши питання про зупинення провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна, 31-б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 27 вересня 2024 року розподілена позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна, 31-б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2024 року було відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна, 31-б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оскільки згідно відповіді з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Козлов Євген Євгенович помер.

Ухвалою суддіКіровського районногосуду м.Дніпропетровська від04листопада 2024року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників.

Судом встановлено, що предметом спору у поданій позивачем цивільній справі, є солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Разом зтим,27листопада 2024року з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшов лист про те, що надана раніше відповідь щодо ОСОБА_3 була надана з помилкою та згідно нової відповіді вищевказана особа не померла.

03 грудня 2024 року з Дніпровського апеляційного суду надійшла копія ухвали про витребування цивільної справи № 203/5235/24, оскільки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна, 31-б» подало апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2024 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Таким чином, Дніпровським апеляційним судом буде вирішуватись питання щодо скасування ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2024 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, про об`єктивну неможливість розгляду цивільної справи №203/5235/24 до перегляду Дніпровським апеляційним судом ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2024 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження у цивільній справі до перегляду Дніпровським апеляційним судом ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2024 року у цивільній справі № 203/5235/24.

На підставі викладеного те керуючись ст.ст.251, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі №203/5235/24 за позовом Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Пушкіна,31-б»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості до перегляду Дніпровським апеляційним судом ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2024 року у цивільній справі № 203/5235/24.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченомуст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Єдаменко