Ухвала

від 05.12.2024 по справі 460/11729/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Рівне№460/11729/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши у порядку письмого провадження заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2 доУправління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації про вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

04.12.2024 від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд розглянути питання про постановлення окремої ухвали в порядку ч.9 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). На обґрунтування заяви позивач зазначає, що державним виконавцем одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження винесена постанова про стягнення з Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації виконавчого збору в розмірі 24000,00 грн. Рішення по справі №460/1301/21 на даний час не виконано. Однак виконавче провадження №67453257 закінчене без стягнення з боржника виконавчого збору, яке передбачене Законом України «Про виконавче провадження» підстав для звільнення Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації від сплати виконавчого збору немає. Державний бюджет не отримав 24000,00 грн. Таким чином, в діях старшого державного виконавця Корольчук Н. вбачається формальні ознаки правопорушення, передбачені Кримінальним кодексом України.

Розглянувши заяву позивача про постановлення окремої ухвали, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України надано право учасникам справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 2 ст. 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 249 КАС України передбачено порядок та спосіб постановлення окремих ухвал.

Так, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними, що визначено ч.2 ст. 249 КАС України.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено, ч.9 ст. 249 КАС України.

Позивач подаючи заяву про постановлення окремої ухвали посилається саме на ч.9 статті 249 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що підставою для винесення окремої ухвали є виявлення порушення закону, в тому числі порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Тож, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для винесення окремої ухвали немає.

Крім того суд зазначає, що відповідно до п.9 ч. 5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактично виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Також суд зазначає, що постанова про закінчення виконавчого провадження є чинною та у встановленому законом порядку не оскаржувалася.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є протиправна бездіяльність відповідача при забезпеченні примусового виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 в справі №460/1301/21 та зобов`язання відповідача вчинити дії по забезпеченню примусового виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 в справі №460/1301/21, а не оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивач у поданій заяві про постановлення окремої ухвали не надав конкретних доказів щодо порушення державним виконавцем норм Закону України "Про виконавче провадження" в частині порушення порядку стягнення виконавчого збору за наслідками закінчення виконавчого провадження відповідно до п.9 ст. 39 цього у ВП №67453257.

Оскільки, позивач не надав жодних доказів, які б підтверджували обґрунтування його доводів, а також виходячи з меж предмету спору у даній справі, та наслідків її розгляду, суд не встановив правових підстав для постановлення окремої ухвали у справі 460/11729/24 та наявності ознак кримінального правопорушення з боку відповідача.

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали з підстав передбачених ч.9 ст.249 КАС України у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 05 грудня 2024 року

Суддя У.М. Нор