Ухвала

від 05.12.2024 по справі 619/9549/24

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 619/9549/24

провадження № 1-кс/619/1260/24

Ухвала

Іменем України

05 грудня 2024 року,

м. Дергачі,

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42024222080000052 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 ч. 1 ст. 204 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження №42024222080000052 від 06.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України із забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме: 1) пістолет Макарова ЛИ 3683, рік випуску 1955, споряджений магазином № НОМЕР_1 (2) із сімома патронами, магазин до пістолету Макарова, № НОМЕР_2 із сімома патронами; 2) пусту ємність об`ємом одна тисяча літрів з пластику білого кольору, з під`єднаним до нижнього отвору електричним насосом чорного кольору, при відкритті верхнього отвору якої відчувається характерний запах спирту; 3) дванадцять упаковок тетра-пак ємністю три літри кожна з рідиною всередині, на коробці яких є напис «Absolut vodka original» 40% 3 L без акцизних марок; 4) тридцять сім упаковок тетра-пак ємністю три літри кожна з рідиною всередині, на коробці яких є напис «Finlandia vodka of Finland» 40% 3 L без акцизних марок; 5) мобільний телефон Iphone -15 синього кольору, код розблокування 3570 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 . У обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлені слідством особи займаються виготовленням та збутом лікеро-горілчаних виробів з підробленими марками акцизного податку, для чого з вказаною метою закуповують для подальшої переробки спирт етиловий, з якого за допомогою найманих працівників з кола довірених осіб, з використанням спеціально пристосованих для цього приміщень та спеціального обладнання, виготовляють в кустарних умовах водно-спиртову суміш, шляхом розведення етилового спирту водою. Крім того, невстановленими особами організовано схему збуту в торговельній мережі на території Харківської області. У ході досудового розслідування встановлено, що до вказаної злочинної діяльності причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є одним з організаторів злочинної схеми, а також безпосередньо займається поставкою сировини та подальшим виготовленням алкогольних напоїв. 29.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського райсуду Харківської області проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 . Під час обшуку були вилучені зазначені вище речі, які є об`єктами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та об`єктами, що зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим мають доказове значення у кримінальному провадженні №42024222080000052 від 07.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України. Постановою від 30.11.2024 старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 вищевказане вилучене майно, що було вилучено під час обшуку, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42024222080000052 від 06.06.2024. Відповідно до положень ст. 167-169 КПК України вилучене в ході обшуку майно є тимчасово вилученим майном. Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливостіїх приховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення чивідчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Прокурор клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, про що надано відповідну заяву.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшла висновку про часткове задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024222080000052 від 06.06.2024 внесено відомостіза ознакамизлочину,передбаченого ч.1ст.199,ч.1ст.204 КК України.

Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Статтею168 КПК України встановлено, щофакт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 29.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді від 26.11.2024, за участю ОСОБА_4 , було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено зазначені вище речі.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 30.11.2024 зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, місце зберігання яких визначено камеру зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області.

Положеннями статті 167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети є тимчасово вилученим майном.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3)наявністьобґрунтованоїпідозри увчиненніособоюкримінального правопорушенняабосуспільнонебезпечного діяння,щопідпадаєпід ознакидіяння,передбаченогозакономУкраїни прокримінальнувідповідальність(якщоарештмайнанакладається увипадках,передбаченихпунктами3,4частинидругоїстатті 170цьогоКодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор Дергачівської окружної прокуратури довів необхідність арешту вилученого пістолета Макарова ЛИ 3683, рік випуску 1955, споряджений магазином № 5501 (2) із сімома патронами, магазин до пістолету Макарова, № НОМЕР_2 із сімома патронами, пустої ємності об`ємом одна тисяча літрів з пластику білого кольору, з під`єднаним до нижнього отвору електричним насосом чорного кольору, при відкритті верхнього отвору якої відчувається характерний запах спирту, дванадцяти упаковок тетра-пак єминістю три літри кожна з рідиною всередині, на коробці яких є напис «Absolut vodka original» 40% 3 L без акцизних марок, тридцяти семи упаковок тетра-пак єминістю три літри кожна з рідиною всередині, на коробці яких є напис «Finlandia vodka of Finland» 40% 3 L без акцизних марок, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Водночас клопотання в іншій частині накладення арешту на телефон задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Відповідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зп.2ч.2ст.173КПКУкраїнипри вирішенніпитанняпроарешт майнаслідчийсуддя,судповиненвраховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Прокурором Дергачівської окружної прокуратури не доведено необхідності накладення арешту на мобільний телефон торгівельної марки «iPhone 15» синього кольору, код розблокування НОМЕР_4 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 та не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 .

Тобто, якщо сторона обвинувачення не довела визначених ч. 1 ст. 98 КПК України обставин, то будь-які матеріальні об`єкти, де ОСОБА_6 і де факто, не можуть бути речовими доказами.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження №42024222080000052 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 ч. 1 ст. 204 КК України, із забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме: 1) пістолет Макарова ЛИ 3683, рік випуску 1955, споряджений магазином № 5501 (2) із сімома патронами, магазин до пістолету Макарова, № НОМЕР_2 із сімома патронами; 2) пусту ємність об`ємом одна тисяча літрів з пластику білого кольору, з під`єднаним до нижнього отвору електричним насосом чорного кольору, при відкритті верхнього отвору якої відчувається характерний запах спирту; 3) дванадцять упаковок тетра-пак ємністю три літри кожна з рідиною всередині, на коробці яких є напис «Absolut vodka original» 40% 3 L без акцизних марок; 4) тридцять сім упаковок тетра-пак ємністю три літри кожна з рідиною всередині, на коробці яких є напис «Finlandia vodka of Finland» 40% 3 L без акцизних марок до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Негайно повернути ОСОБА_4 мобільний телефон торгівельної марки Iphone -15 синього кольору, код розблокування 3570 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 , залишивши відповідну копію інформації з зазначених носіїв.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Зберігання арештованого майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Роз`яснити положення,якізакріпленів ч.1ст.174КПКУкраїни,щопідозрюваний,обвинувачений,їхзахисник,законнийпредставник,іншийвласникабо володілецьмайна,представникюридичноїособи,щодоякоїздійснюється провадження,якінебули присутніприрозглядіпитання проарештмайна,маютьправозаявити клопотанняпроскасуванняарешту майнаповністюабочастково.Такеклопотанняпід часдосудовогорозслідуваннярозглядається слідчимсуддею,апідчас судовогопровадження-судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1