Ухвала

від 06.12.2024 по справі 196/695/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11516/24 Справа № 196/695/24 Суддя у 1-й інстанції - Костюков Д. Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітна Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Слобожанської окружноїпрокуратури на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року про зупинення провадження у справі за позовом Слобожанської окружноїпрокуратури в інтересахдержави в особі Царичанської селищної радиДніпровського районуДніпропетровської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року провадження у справі за позовом Слобожанської окружноїпрокуратури в інтересахдержави в особі Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із незаконного володіння зупинено.

Не погодившись з ухвалою суду, Слобожанська окружнапрокуратура 20 листопада 2024 року звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року витребувано цивільну справу № 196/695/24.

03 грудня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Окрім того, Слобожанська окружнапрокуратура ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано лише 05 листопада 2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Як передбачено ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвалу суду, зокрема, про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Слобожанській окружнійпрокуратурі строк на апеляційне оскарження ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Слобожанської окружноїпрокуратури на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року про зупинення провадження у справі за позовом Слобожанської окружноїпрокуратури в інтересахдержави в особі Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги Слобожанської окружноїпрокуратури на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна