Ухвала

від 04.12.2024 по справі 910/866/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"04" грудня 2024 р. Справа№ 910/866/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Доманської М.Л.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від ПрАТ «Ініціатор+»: Логвиненко О.С. - за ордером серії АІ № 1758475 від 04.12.2024;

від ТОВ «ФК «Інтегріті»: Васильєва І.В. - за ордером серії АЕ № 1339584 від 03.12.2024;

від ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп»: Пата С.П. - за довіреністю № 01/08/22 від 01.08.2022;

від ТОВ «ФК «Фінтакт»: Джас І.В. - за довіреністю на справу б/н від 24.10.2023.

Розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/866/20

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «FC Realty» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/866/20 (суддя Чеберяк П.П), яка прийнята за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «FC Realty» про перегляд ухвал Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 та від 14.02.2022 за нововиявленими обставинами у справі № 910/866/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив»

до Приватного акціонерного товариства «Ініціатор+»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/866/20 (суддя Чеберяк П.П) у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «FC Realty» про перегляд ухвал Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 та від 14.02.2022 за нововиявленими обставинами у справі № 910/866/20 відмовлено; ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 та від 14.02.2022 у справі № 910/866/20 залишено в силі.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство «FC Realty» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску Приватним акціонерним товариством «FC Realty» строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/866/20; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/866/20 та ухвалити нове судове рішення, яким заяву Приватного акціонерного товариства «FC Realty» про перегляд ухвал Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 задовольнити; здійснити перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/866/20, за результатами якого - скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/866/20 в частині визнання кредитором у справі № 910/866/20 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест» на суму 162 829 686,70 грн; відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест» у визнанні кредитором на суму 57 402 261,73 грн по відношенню до боржника Приватного акціонерного товариства «Ініціатор+»; здійснити перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 у справі № 910/866/20, за результатами якого - скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 у справі № 910/866/20 в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» про заміну кредитора та заміни кредитора у справі № 910/866/20 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» на суму 162 829 686,70 грн, з яких 4 204,00 грн - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн - вимоги четвертої черги; відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» про заміну кредитора у справі № 910/866/20 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 у справі № 910/866/20 (головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.), зокрема, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «FC Realty» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/866/20 задоволено; ухвалу господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/866/20 скасовано; прийнято нове рішення, яким заяву Приватного акціонерного товариства «FC Realty» про перегляд ухвал Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 та від 14.02.2022 у даній справі за нововиявленими обставинами задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/866/20 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест» до боржника на суму 162 829 686,70 грн скасовано; прийнято в скасованій частині нове рішення, яким відмовити у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест» кредитором боржника на суму 162 829 686,70 грн; ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 у справі № 910/866/20 в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» про заміну кредитора у справі № 910/866/20 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» на суму 162 829 686,70 грн скасовано; прийнято в скасованій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» про заміну кредитора у справі № 910/866/20 правонаступником.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 910/866/20 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 у справі № 910/866/20 скасовано; справу № 910/866/20 передано на новий апеляційний розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «FC Realty» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Доманська М.Л., ОСОБА_1

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 910/866/20, зокрема, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «FC Realty» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/866/20 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Поляков Б.М.; розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «FC Realty» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/866/20 призначено на 14.12.2024.

23.10.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» надійшла заява про заміну кредитора.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 23.10.2024 заяву про заміну кредитора передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі № 910/866/20 виправлено описку в даті призначення судового засідання за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «FC Realty» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/866/20; у резолютивній частині вищевказаної ухвали замість:

«призначено на 14.12.2024 о 13 год 45 хв»

слід читати:

«призначено на 04.12.2024 о 13 год 45 хв».

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4738/24 від 03.12.2024 у зв`язку із ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 про звільнення у відставку судді ОСОБА_1, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/866/20.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «FC Realty» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 910/866/20 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «FC Realty» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/866/20 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Пономаренко Є.Ю.

04.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «FC Realty» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, 04.12.2024 від судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 910/866/20.

04.12.2024 у судове засідання з`явилися представники Приватного акціонерного товариства «Ініціатор+», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт».

Інші учасники справи у судове засідання 04.12.2024 не з`явилися; про час, місце та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомили.

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 04.12.2024 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення заяви судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/866/20.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» у судовому засіданні 04.12.2024 не заперечувала проти задоволення вищевказаної заяви.

У судовому засіданні 04.12.2024 представники Приватного акціонерного товариства «Ініціатор+», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» залишили на розсуд суду зазначене вище питання.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши заяву судді Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/866/20, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, після виходу з нарадчої кімнати, дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Нормами ч.ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі № 910/866/20 (головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Гарник Л.Л., Грек Б.М.), апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест» залишено без задоволення; апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ініціатор+» задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/866/20 скасовано в частині визнання кредитором у справі № 910/866/20 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест» на суму 162 829 686,70 грн, з яких: 4 204,00 грн - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн - вимоги четвертої черги; прийнято у цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у визнанні кредитором у справі № 910/866/20 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест» на суму 162 829 686,70 грн, з яких 4 204,00 грн - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн - вимоги четвертої черги; відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест» про заміну кредитора його правонаступником; відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі капітал Груп» про заміну кредитора його правонаступником.

В подальшому, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 910/866/20 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест» за вх. № 7312/2021 задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у частині скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 в частині визнання кредитором у справі № 910/866/20 по відношенню до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест» на суму 162 829 686,70 грн, з яких: 4 204 грн - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн - вимоги четвертої черги та в частині прийняття нового судового рішення, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест» у визнанні кредитором у справі № 910/866/20 по відношенню до боржника на суму 162 829 686,70 грн, з яких 4 204,00 грн - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн - вимоги четвертої черги скасовано та залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 в частині визнання кредитором у справі № 910/866/20 по відношенню до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест» на суму 162 829 686,70 грн, з яких 4 204,00 грн - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн - вимоги четвертої черги. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 в частині визнання кредиторами у справі № 910/866/20 по відношенню до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті» на суму 33 947 164,95 грн, з яких 4 204 грн - вимоги першої черги, 33 942 960,95 грн - вимоги четвертої черги, та Приватного акціонерного товариства «FC Realty» на суму 22 378 982,04 грн, з яких: 4 204 грн - вимоги першої черги, 22 374 778,04 грн - вимоги четвертої черги скасовано, а справу № 910/866/20 у частині кредиторських вимог ТОВ « 3В Ріелті» та ПрАТ «FC Realty» передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. У решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 залишено без змін.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі № 910/866/20 задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Грека Б.М. про самовідвід у справі № 910/866/20.

Як зазначено в Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Вказаними принципами встановлено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на вищевикладене, не дивлячись на відсутність у судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду даної справи, враховуючи скасування прийнятого за участі вказаного судді судового рішення у справі № 910/866/20 з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, заява судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/866/20 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/866/20 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. від розгляду справи № 910/866/20.

3. Справу № 910/866/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.Л. Доманська