Ухвала
від 09.12.2024 по справі 2-2751/09
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 2-2751/09

6/296/282/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЙБОКС БАНК" про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЙБОКС БАНК" звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

04.12.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява,клопотання чизаперечення підписуютьсязаявником чийого представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не зазначено інших учасників справи, у тому числі боржника, і у порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заяву видачу дубліката виконавчого листа подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.183, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЙБОКС БАНК" про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Анциборенко

СудКорольовський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення09.12.2024
Оприлюднено10.12.2024
Номер документу123593555
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-2751/09

Ухвала від 26.12.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Адамович О. Й.

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Анциборенко Н. М.

Ухвала від 04.11.2010

Цивільне

Микитівський районний суд м.Горлівки

Каліуш Олена Валеріївна

Ухвала від 24.03.2009

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Ярош Світлана Володимирівна

Рішення від 23.12.2009

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Руденко Вікторія Василівна

Ухвала від 23.03.2010

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Мартиненко Олександр Васильович

Рішення від 29.12.2009

Цивільне

Новокаховський міський суд Херсонської області

Чирський Геннадій Михайлович

Ухвала від 18.05.2009

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Присакар Олександр Якович

Рішення від 22.12.2009

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Новак Юрій Дмитрович

Рішення від 12.10.2009

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

Сітало Андрій Костянтинович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні