Рішення

від 22.12.2009 по справі 2-2751/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

                                                                                                                                                                                     

                                                                                                                         Копія

Справа № 2-2751/09

                                                      З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

                                                              Іменем  України

22 грудня 2009 року  Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого  судді -    Новака Ю.Д.,

при секретарі            -   Рудь М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення  заборгованості, процентів та пені,-

                                                     В С Т А Н О В И В:

           У вересні 2009 року  ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит"   звернувся  до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення  заборгованості, процентів та пені, в якій позивач  просить  стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання: м. Полтава, 6 Лінія,31 на  користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське  регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ( м. Полтава, вул. Жовтнева,77, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422, рахунок № 2909.4.1332190.01 у філії «ПРУ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 13293,96 грн., крім того,  стягнути судовий збір та плату  за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

             В судовому засіданні представник  позивача  підтримав свої позовні вимоги.

              Відповідачі у судове засідання не з‘явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та дату судового засідання. Відповідачі отримали судові повістки, про те до суду так і не з‘явилися без поважних причин.                    

            Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин ухиляється від явки до суду, а тому суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, приходить до висновку, що справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів.

          Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

             Судом встановлено, що 24 червня 2008 року між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” в особі його Філії «Полтавське  регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та громадянином України ОСОБА_2  укладено кредитний договір № 175-Л.

        Згідно умов пункту 2.1 кредитного договору Банк надав позичальнику кредит у сумі  15000,00 гривень з оплатою по процентній ставці 0,001 % річних в термін до 23 червня 2011 року.

         За умовами п. 4.7  кредитного договору  позичальник взяв на себе зобов’язання щомісяця до 15 числа сплачувати банку комісійну  винагороду в розмірі 300 грн.

         Для забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов’язань перед банком за кредитним договором  № 175-Л  від 24 червня 2008 року  між банком та ОСОБА_1  укладений договір поруки № 175-Л.

         За умовами пункту 1.1 договору поруки № 175-Л відповідач ОСОБА_1 зобов’язався перед банком в повному обсязі відповідати  за невиконання відповідачем ОСОБА_3 новим Ю.Ю. зобов’язань перед банком  по погашенню одержаного кредиту відповідно до кредитного договору № 175 –Л від 24 червня 2008 року, укладеного між банком та відповідачем ОСОБА_3 новим Ю.Ю. з кінцевим терміном погашення 23 червня 2011 року, належних за користування процентів з оплатою по процентній ставці 0,001 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

        Згідно п. 2.2 договору поруки № 175 –Л поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об’ємі, що і боржник, у тому числі по основному боргу, виплаті щомісячних відсотків і  завищених відсотків, виплаті  комісійної винагороди, оплаті неустойки по основному боргу і відсотків, а також  по відшкодуванню всіх збитків.

          Відповідач ОСОБА_2  порушив умови кредитного договору, а саме: має заборгованість за простроченим кредитом, процентами за користування кредитом і комісійній винагороді.

         Станом на 23 вересня 2009 року заборгованість перед банком становить:

•   заборгованість за кредитом 8746,62 гривень;

•   заборгованість за простроченим кредитом 2083,35 гривень;

•   заборгованість за простроченими процентами 0,00 гривень;

•   заборгованість за нарахованою комісійною винагородою 783,33 гривень;

•   заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 гривень;

       Відповідно до умов пункту 6.1 кредитного договору банк нарахував пеню за прострочення

сплати кредиту, процентів та щомісячної комісійної винагороди в сумі 1680,66 грн.

        Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

         Ст.1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, що встановлені Договором.

         Згідно ст.. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

         Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, та у відповідності зі ст. 530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору.

Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, визначених змістом зобов’язання.

          Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

         Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

         Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

         На  підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 1048,1049, 1054,1055   ЦК України та ст.ст. 3, 5, 118,122  ЦПК України, суд,-

                                                                ВИРІШИВ:

          Позов  ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення  заборгованості, процентів та пені -  задовольнити повністю.

      Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання: м. Полтава, 6 Лінія,31 на  користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське  регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ( м. Полтава, вул. Жовтнева,77, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422, рахунок № 2909.4.1332190.01 у філії «ПРУ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 13293,96 грн.

           Крім того,   стягнути  солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське  регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ( м. Полтава, вул. Жовтнева,77, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422, рахунок № 2909.4.1332190.01 у філії «ПРУ «Банк «Фінанси та Кредит» сплачене ним державне мито в розмірі 133 грн. та витрати пов’язані з  інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі  120 гривень.

          Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Полтави шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вірно: Головуючий:  

                                                     Відповідачам:       ОСОБА_1, 6 Лінія,31, м. Полтава,

                                                                                     ОСОБА_2,  вул.. Примакова,6,

                                                                                      кв. 129, м. Полтава,

          Ленінський районний суд м. Полтави надсилає Вам копію заочного рішення від 22 грудня 2009 року для відому.

Додаток: копія заочного рішення на 3 арк.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави     Ю.Д.Новак

                                                     Відповідачам:       ОСОБА_1, 6 Лінія,31, м. Полтава,

                                                                                     ОСОБА_2,  вул.. Примакова,6,

                                                                                      кв. 129, м. Полтава,

          Ленінський районний суд м. Полтави надсилає Вам копію заочного рішення від 22 грудня 2009 року для відому.

Додаток: копія заочного рішення на 3 арк.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави     Ю.Д.Новак