Ухвала

від 09.12.2024 по справі 922/1384/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1384/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючої, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка»

на рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2023

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2023

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-тренд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка»

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка» (далі - ТОВ Агрофірма «Хоружівка») звернулося через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2023, заявивши водночас клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень та про зупинення виконання судових рішень.

Обґрунтовуючи поновлення строку на касаційне оскарження відповідач вказує, що про постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі 922/1384/23 дізнався лише 31.10.2024 після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1. Ознайомившись 04.11.2024 з постановою та матеріалами справи № 922/1384/23, дізнався про відсутність доказів надсилання та отримання Відповідачем Постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2023. Просить врахувати, що 24.02.2022 розпочата повномасштабна військова агресія російської федерації проти України, у зв`язку з чим Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан. Врахувати рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, що є обставиною непереборної сили, яка унеможливила виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Зазначає, що систематичні відключення світла, інтернету, повітряні тривоги, а також місце здійснення господарської діяльності в значній близькості від проведення безпосередніх бойових дій позбавили його можливості вчасно дізнатися про результати розгляду справи №922/1384/23 та ознайомитися з Постановою суду апеляційної інстанції.

03.12.2024 до Касаційного господарського суду надійшло заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-тренд» проти відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 293 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення непереборної сили.

За змістом статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Установлене процесуальним законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 922/1384/23 складено 25.09.2023.

Частиною другою статті 116 ГПК України установлено, що строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Таким чином останній день присічного строку за приписами частини четвертої статті 293 ГПК України, настання якого зумовлює відмову у відкритті касаційного провадження на оскаржувану постанову від 21.09.2023 у цій справі, припадає на 25.09.2024 включно.

Як убачається з оскаржуваної постанови, ТОВ Агрофірма «Хоружівка» безумовно було обізнано про існування судового провадження у справі № 922/1384/23, оскільки саме Відповідач звертався до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2023.

Судом встановлено, що копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 отримано представником скаржника адвокатом Ципліцьким Дмитром Олеговичем 05.10.2023, що підтверджується довідкою сформованою 04.12.2024 про доставку документа в кабінет електронного суду, у якій зазначено: "За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 240, 282 Постанова від 21.09.2023 у справі № 922/1384/23 надіслано в електронний кабінет одержувача: Адвокат Ципліцький Дмитро Олегович та доставлено 05.10.2023 о 17:48".

Однак, касаційна скарга, як зазначено вище, подана до Верховного Суду лише 20.11.2024, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 119 ГПК України унормовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення, та залежить від його волевиявлення.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.".

Враховуючи, що касаційна скарга була подана поза межами присічного строку, встановленого частиною четвертою статті 293 Господарського процесуального кодексу України, а доводів та доказів існування причин пропуску строку на касаційне оскарження, пов`язаних з виникненням непереборної сили, скаржник не навів, Суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити.

Ураховуючи наведене, колегія суддів відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ Агрофірма «Хоружівка» на рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 922/1384/23, оскільки вона подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення апеляційного господарського суду. Підстави пропуску строку на касаційне оскарження ТОВ Агрофірма «Хоружівка» не підтвердило у відповідності до приписів частини четвертої статті 293 ГПК України.

З огляду на те, що Суд вирішив відмовити у відкритті касаційного провадження, клопотання ТОВ Агрофірма «Хоружівка» про зупинення виконання судових рішень залишається без розгляду.

Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/1384/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка» на рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. В. Булгакова

І. Б. Колос