Постанова

від 26.11.2024 по справі 2-24/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-24/11 Головуючий у 1 інстанції: Сас С. С.

Провадження № 22-ц/811/1842/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Л.М. Чиж

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати виконавчий лист, виданий 02.06.2023 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про проведення розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви покликався на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (мама заявника) та ОСОБА_4 (рідна сестра заявника) батько подарував по 1/2 частині 2-х поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 зайняла перший поверх, а ОСОБА_1 зайняв другий поверх. ОСОБА_4 подарувала свою Ѕ частку будинку ОСОБА_2 , яка звернулася до суду про розподіл даного житлового будинку. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2022 проведено розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до першого варіанту будівельно-технічної експертизи №487/488/489 від 03.03.2011 року. ОСОБА_2 як співвласнику Ѕ частки будинку надано у власність приміщення будинку АДРЕСА_1 . Загальна площа приміщень підвалу становить 41,0 кв.м., першого поверху - 37,1 кв.м., другого поверху - 41,9 кв.м, веранди - 14,50 кв.м. Вартість запропонованої ОСОБА_2 частки складає 227211,00 грн. ОСОБА_1 як співвласнику Ѕ частки будинку надано у власність приміщення будинку АДРЕСА_1 . Загальна площа приміщень підвалу становить 40,60 кв.м., першого поверху - 37,3 кв.м, другого поверху - 42,10 кв.м, веранди - 14,50 кв.м. Вартість запропонованої ОСОБА_1 частки складає 227297,00 грн. Щодо горища будинку, то кожна сторона користується ним над своїми приміщеннями. В даному випадку розподіл будинку необхідно провести по вертикалі всього будинку з переобладнанням та перенесенням системи опалення, водопостачання газопостачання та електропостачання, вимурувати стіни по вертикалі між квартирами. Проте, в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2022 не вказано, хто та за чиї кошти і які саме роботи кожній зі сторін необхідно виконати. Без узгоджених дій з ОСОБА_2 такі роботи провести неможливо, оскільки необхідно здійснювати втручання у її помешкання. Крім того, неможливо самостійно переобладнати газопостачання, а також самостійно перенести газові та електролічильники, а також без відповідного проекту газової служби та відповідних узгоджень неможливо облаштувати нові точки газопостачання. ОСОБА_2 не зверталася до заявника про узгоджене та добровільне переоблаштування житлового будинку відповідно до 1 варіанту розподілу, отримала 02.06.2023 виконавчий лист у Стрийському міськрайонному суді та подала його у виконавчу службу. Вперше державний виконавець Стрийського відділу ДВС відмовила у прийнятті до виконання виконавчий лист, проте ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 07.12.2023 року було визнано неправомірними дії державного виконавця Стрийського відділу ДВС Дмитрик Р.О. та зобов`язано її прийняти до виконання виконавчий лист від 02.06.2023 року. На підставі цієї ухвали постановою державного виконавця Стрийського відділу ДВС від 29.01.2024 року відкрито виконавче провадження про розподіл будинку № ВП 73880990. Крім того, ОСОБА_2 не зверталася до нього з пропозицією провести будівельні та інші роботи по розподілу даного будинку.

Вказує, що судом видано виконавчий лист лише щодо проведення розподілу частини будинку, яка належить ОСОБА_2 , однак не вказано, що вона повинна заявнику передати частину будинку, якою в даний час користується. За таких обставин, якщо невідомо хто саме та у який спосіб і які роботи повинен виконати, даний виконавчий лист не підлягає до виконання.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

08.04.2024ухвалу судуоскаржив ОСОБА_1 .

Вважає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні його заяви про визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню, районний суд не врахував, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2022 проведено розподіл житлового будинку з визнанням права власності по частині за кожним із співвласників та визначено за кожним із співвласників конкретні приміщення згідно технічного паспорта будинку. Водночас, суд не зобов`язував його чи ОСОБА_2 провести будь-які будівельні чи інші роботи по переобладнанню будинку, суд лише визначив приміщення, які переходять у власність кожному із співвласників. Це рішення не має зобов?язального характеру щодо вчинення ОСОБА_1 чи іншою особою дій по переобладнанню (переоблаштуванню, перебудові тощо) даного житлового будинку. Тобто, на нього - ОСОБА_1 судовим рішення не покладено обов`язку вчиняти будь-які роботи по переобладнанню будинку між співвласниками, а відтак виконавчий лист, виданий у на виконання зазначеного рішення, не підоягає виконанню.

Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, просив скаргу задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 проти апеляційної скарги заперечили, просили у задоволення скарги відмовити, ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з п. 5 Інформаційного листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ухвалено провести розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до першого варіанту будівельно-технічної експертизи №487/488/489 від 03.03.2011 року.

ОСОБА_2 , як співвласнику 1/2 частки будинку, надано у власність приміщення будинку АДРЕСА_1 (зелений колір табл. 4, 5, 6 до висновку експертизи), а саме:

1) Підвал: приміщення літ. І пл. 1,70 кв.м; приміщення літ. II пл. 5,40 кв.м; приміщення літ. III пл. 8,90 кв.м; приміщення літ. IV пл. 7,10 кв.м; кухня літ. VI пл. 17,90 кв.м. Загальна площа приміщень підвалу становить 41,0 кв.м.

2) 1-ий поверх: коридор літ. 1-1 пл. 9,40 кв.м; житлова кімната літ. 1-2 пл. 27,70 кв.м. Загальна площа приміщень першого поверху становить 37,1 кв.м.

3) 2- ий поверх: кухня літ. III пл. 4,80 кв.м; коридор літ. 2-1 пл. 9,40 кв.м; житлова кімната літ. 2-2 пл. 27,70 кв.м. Загальна площа приміщень другого поверху становить 41,9 кв.м.

4) Веранда: коридор літ. І пл. 7,20 кв.м (1 пов.); сходова літ. І пл. 7,30 кв.м (2 пов.). Загальна площа приміщень веранди, виділених першому співвласнику складає 14,50 кв.м.

Вартість запропонованої ОСОБА_2 частки складає 227211,0 грн.

ОСОБА_1 як співвласнику 1/2 частки будинку надано у власність приміщення будинку АДРЕСА_1 (синій колір табл. 4, 5, 6 до висновку експертизи):

1) Підвал: кухня літ. VII пл. 16,80 кв.м; приміщення літ. VIII пл. 5,30 кв.м; приміщення літ. IX пл. 2,30 кв.м; приміщення літ. X пл. 9,40 кв.м; приміщення літ. XI пл. 0,80 кв.м; приміщення літ. XIII пл. 6,0 кв.м. Загальна площа приміщень підвалу становить 40,60 кв.м.

2) 1-ий поверх: житлова кімната літ. 1-3 пл. 19,10 кв.м; житлова кімната літ. 1-4 пл. 18,20 кв.м. Загальна площа приміщень першого поверху становить 37,3 кв.м.

3) 2-ий поверх: житлова кімната літ. 2-3 пл. 19,10 кв.м; житлова кімната літ. 2-4 пл. 18,20 кв.м; ванна літ. II пл. 4,80 кв.м. Загальна площа приміщень другого поверху становить 42,10 кв.м.

4) Веранда: коридор літ. II пл. 7,20 кв.м (1 пов.); сходова літ. І пл. 7,30 кв.м (2 пов.) Загальна площа приміщень веранди, виділених ОСОБА_1 складає 14,50 кв.м.

Вартість запропонованої ОСОБА_1 частки складає 227297,0 грн. Горищем будинку кожна сторона користується над своїми приміщеннями.

Рішення набрало законної сили 26.12.2022 року.

02.06.2023 на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2022 у справі № 2-/24/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку, визначення порядку користування горищем видано виконавчий лист.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що словосполучення "або з інших причин", про які йдеться в ч. 2 ст. 432 ЦПК України, не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Перелік підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є вичерпним. Інші обставини, які не вказані в ч. 2 ст. 432 ЦПК України, не можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки підстав для визнання виконавчого листа № 2-24/11 виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 02.06.2023 року таким, що не підлягає виконанню, судом не встановлено.

Встановивши, що ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, що відповідно до статей 12, 81 ЦПК України було його процесуальним обов`язком, з урахуванням того, що рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2022 року про реальний розподіл житлового будинку, визначення порядку користування горищем, яке набрало законної сили не є виконаним, суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Крім того, відповідно до положень ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частинарішенняє незрозумілою, державнийвиконавецьабо сторони виконавчого провадження мають правозвернутися до суду, який видав виконавчий документ, іззаявою про роз'ясненнятакогорішення.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 06 грудня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра