Ухвала

від 09.12.2024 по справі 688/3605/24

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/3605/24

№ 1-кп/688/260/24

Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

09 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ріф-1» адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Представник цивільного відповідача Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ріф-1» адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EASYCON».

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі свідка кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку, що клопотання представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_2 слід задовольнити та проводити судові засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участі представника цивільного відповідача Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ріф-1» адвоката ОСОБА_2 поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання представника цивільного відповідача Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ріф-1» адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.271КК України проводити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника цивільного відповідача Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ріф-1» адвоката ОСОБА_2 за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4