Ухвала

від 05.12.2024 по справі 480/2159/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 грудня 2024 року Справа № 480/2159/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповал М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,

прокурора - Ю.Г. Глядчишиної,

представника позивача - Д.М. Матюхи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області до виконавчого комітету Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В Сумський окружний адміністративний суд звернуся керівник Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області з позовом до виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Кролевецької міської ради, що полягає у невжитті заходів щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища та зобов`язати вжити заходів для ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища шляхом видалення відходів об`ємом 128 м.2, розміщених в кінці вулиці Андріївської у м. Кролевець, Конотопського району, Сумської області.

Ухвалою суду від 20.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювався в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.06.2024 закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

04.12.2024 від виконавчого комітету Кролевецької міської ради надійшло клопотання, в якому представник відповідача керуючись пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України просить зупинити провадження у адміністративній справі № 480/2159/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області до виконавчого комітету Кролевецької міської рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в зв`язку з направленням відповідачем апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 про відмову у закритті провадження у справі № 480/2159/24, до закінчення її розгляду у Другому апеляційному адміністративному суді.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечувала.

Представник Державної екологічної інспекції у Сумській області проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак є письмова заява про розгляд справи без участі представника Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області в судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 236 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд вважає, що обставини, зазначені відповідачем на обґрунтування зупинення провадження у справі до прийняття рішення судом апеляційної інстанції щодо розгляду ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 про відмову у закритті провадження у справі № 480/2159/24, взагалі не є правовою підставою для зупинення провадження в цій адміністративній справі оскільки відсутні жодні юридичні підстави неможливості розгляду даної справи до вирішення апеляційною інстанцією апеляційної скарги по справі № 480/2159/24.

З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі, а саме зупинення провадження у справі в даному випадку призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а тому суд приходить до висновку, що у зупинені провадження по справі №480/2159/24 слід відмовити а його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання виконавчого комітету Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області про зупинення провадження у справі за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області до виконавчого комітету Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити за його безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, самостійно оскаржена в апеляційному порядку не може бути, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 09.12.2024.

Суддя М.М. Шаповал