Ухвала

від 23.12.2024 по справі 480/2159/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2024 року Справа № 480/2159/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши справу за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2024 року в Сумський окружний адміністративний суд звернуся керівник Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області з позовом до виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Кролевецької міської ради, що полягає у невжитті заходів щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища та зобов`язати вжити заходів для ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища шляхом видалення відходів об`ємом 128 м.2, розміщених в кінці вулиці Андріївської у м. Кролевець, Конотопського району, Сумської області.

Ухвалою суду від 20.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювався в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні представник відповідача надану 03.04.2024 заяву про закриття провадження у справі підтримала, прокурор та представник позивача проти задоволення заяви не заперечували.

10 червня 2024 року судом за участю прокурора Карпенка Д.В., представника Державної екологічної інспекції у Сумській області Руденко Т.Р., а також представника відповідача - виконавчого комітету Кролевецької міської рада Конотопського району Сумської області Рекухи О.В. було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10:00 годину 02 липня 2024 року. В підготовчому засіданні клопотань про надання додаткових доказів від учасників розгляду справи не надійшло, заяв про існування додаткових доказів, що сторони не змогли надати суду також не надійшло.

Оскільки під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, сторонами надано всі наявні в них докази по справі, ухвалою суду від 10.06.2024 закрито підготовче провадження по справі та перейдено до розгляду справи по суті.

20.12.2024 від керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави надійшла заява, в якій просить приєднати до матеріалів адміністративної справи № 480/2159/24 в якості письмових доказів копію листа Кролевецької міської ради № 01-29/4889 від 13.12.2024 та копію товарно-транспортної накладної № 632 від 20.03.2024. Заяву та вказані копії прокурор подав до суду через підсистему "Електронний суд".

Перевіривши заяву керівника Конотопської окружної прокуратури від 20.12.2024, суд визнає, що зава і додані до неї докази подані без дотримання вимог КАС України і тому вони не можуть бути прийняті судом, підлягають поверненню без розгляду керівнику Конотопської окружної прокуратури на підставі слідуючого.

Так, в статті 159 КАС України зазначено види та зміст заяв по суті справи та визначено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Частина 4 статті 161 КАС України зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В силу статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 121 КАС України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою .

В порушення п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України прокурором до заяви про приєднання доказів до матеріалів справи не надано клопотання про поновлення строку для надання доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Конотопської окружної прокуратури від 20.12.2024 по справі № 480/2159/24 повернути прокурору без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Шаповал