Ухвала

від 09.12.2024 по справі 215/2359/24

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 215/2359/24

6/215/344/24

У Х В А Л А

09 грудня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши заяву адвоката Комаси Олександра Володимировича представника ОСОБА_1 про «розстрочення» виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушеннявимог п. п.4,5ч.3ст.175;ч.5ст.435 ЦПК України, в заяві:

1) представник відповідача (боржника) в прохальній частині заяви невірно просить розстрочити виконання рішення суду від 29.08.2024 р. на «12 місяців, щомісяця рівними частинами, а саме 5353 грн. 42 коп.», тоді коли відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, на яку сам і посилається, розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, тобто в прохальній частині заяви, а відповідно в ухвалі суду за результатами розгляду заяви, потрібно зазначати строк відрахований від дня ухвалення рішення за заявою в даному випадку з 29.08.2024 р.;

2) не зазначені докази, що підтверджують:

- факт того, що «у випадку розстрочення виконання рішення, відповідач за цей час зможе знайти роботу та з коштів заробітної плати зможе погасити борг за кредитним зобов`язанням»;

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ч. 1, 435 ч. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Комаси Олександра Володимировича представника ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: