Постанова

від 03.12.2024 по справі 160/3161/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/3161/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Божко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Темченко Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 р. в адміністративній справі №160/3161/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив компані Україна"</a>, про стягнення адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив компані Україна» до Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції в розмірі 238 000 грн., які були застосовані на підставі постанов № № 157, 158, 159, 160 від 11.11.2020.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позовні вимоги задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 р. рішення суду першої інстанції скасовано за апеляційною скаргою ТОВ "Креатив компані Україна" та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Підставою для постановлення апеляційним судом такого судового рішення стала обставина скасування рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 р. в адміністративній справі № 160/7457/21, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 р., постанов Головного управління Держспоживслужби в Одеській області про накладення на ТОВ «Креатив Компані України`штрафу від 11 листопада 2020 р. №157, №158, №159, №160.

Разом з цим, постановою Верховного Суду від 16 вересня 2024 р. зазначені судові рішення у справі № 160/7457/21 скасовані та у задоволенні позову ТОВ "Креатив компані Україна" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу №157, №158, №159, №160 від 11 листопада 2020 р. - відмовлено.

У зв`язку із зазначеним, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області подало до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами його постанови від 06 вересня 2022 р.

ТОВ "Креатив компані Україна" у письмових поясненнях просить скасувати рішення суду першої інстанції і направити позовну заяву на новий розгляд.

У судовому засіданні представник Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області підтримав вимоги заяви та просив за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду змінити оскаржене рішення суду першої інстанції в частини суми, яка підлягає стягненню з ТОВ "Креатив компані Україна", і стягнути 204000 грн.

Представник ТОВ "Креатив компані Україна" наполягав на незаконності проведення перевірки, за наслідками якої були прийняті постанови про застосування штрафу, а також просив суд зменшити суму штрафу, яка, на його думку, є непропорційною до виявлених порушень.

Щодо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду, є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Підставою для ухвалення Третім апеляційним адміністративним судом постанови від 06 вересня 2022 р. у цій справі були судові рішення у справі № 160/7457/21, які скасовані в касаційному порядку. За результатом розгляду заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області колегія суддів дійшла висновку про наявність процесуальних підстав для скасування зазначеної постанови апеляційного суду та ухвалення нового рішення.

Щодо перегляду справи в апеляційному порядку.

Як зазначено вище, суд першої інстанції своїм рішенням від 26 квітня 2021 р. задовольнив позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області та стягнв з ТОВ «Креатив компані Україна» до Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції в розмірі 238 000 грн., які були застосовані на підставі постанов № № 157, 158, 159, 160 від 11.11.2020. Під час розгляду справи судом було встановлено, що загальна сума стягнення складається з суми стягнень за постановами №№ 157, 158, 159, 160 від 11.11.2020 складає 238000 грн. (постанова № 157 + постанова № 158 + постанова № 159 + постанова № 160 = 68 00,00 + 68 00,00 + 68 00,00 + 34 00,00).

Колегією суддів при перегляд справи в апеляційному порядку встановлено, що постановою № 157 застосовано штраф на суму 34000 грн., постановою № 158 - на суму 68000 грн., постановою № 159 - на суму 68000 грн., постановою № 160 - на суму 34000 грн. (т. 1 а.с.205-208). Загальна сума застосованого зазначеними постановами штрафу складає 204000 грн.

Отже, висновок суду першої інстанції про загальну суму штрафу не відповідає обставинам справи та спростований позивачем шляхом надання до суду апеляційної інстанції оригіналів зазначених постанов. При цьому, позивач правом зменшення розміру суми, пред`явленої ним до стягнення, не скористався.

Невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для скасування оскарженого рішення і ухвалення нового рішення, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області підлягає частковому задоволенню в сумі стягнення у розмірі 204000 грн. на підставі постанов про застосування штрафу, правомірність яких підтверджена постановою Верховного Суду від 16 вересня 2024 р. у справі № 160/7457/21.

Щодо доводів ТОВ «Креатив компані Україна», викладених в апеляційній скарзі, про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке полягає у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно положень частин 1 та 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Справою незначної складності (малозначна справа) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, не допустив порушення, на якому наполягає відповідач.

Скаржник також вказував, що суд першої інстанції стягнув штраф на підставі постанов про накладення штрафу щодо яких ще не завершився строк їх оскарження.

Колегія суддів звертає увагу, що на стадії апеляційного перегляду справи ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/7457/21, предметом розгляду якої були постанови № № 157, 158, 159, 160 про накладення штрафу. Тобто, права ТОВ «Креатив компані Україна» на оскарження зазначених постанов були дотримані і стягнення штрафу здійснено виключно після підтвердження в судовому порядку обставини правомірності його застосування.

Також, колегія суддів вважає неспроможними доводи представника ТОВ «Креатив компані Україна» про необхідність направлення "позовної заяви на новий розгляд", оскільки вони не ґрунтуються на нормах процесуального закону. Не наділений суд також і правом зменшувати розмір штрафу, як на тому наполягає представник скаржника.

Керуючись статтею 315, 317, 321, 322, 325, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задовольнити.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 р. в адміністративній справі №160/3161/21 - скасувати та ухвалити нове рішення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив компані Україна"</a> задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 р. в адміністративній справі №160/3161/21 - скасувати та ухвалити нове рішення.

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив компані Україна» до Державного бюджету України штраф на суму 204000 (двісті чотири тисячі) грн.

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили 03 грудня 2024 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 та частини 2 статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 09 грудня 2024 р.

Головуючий - суддяА.В. Шлай

суддяО.О. Круговий

суддяЛ.А. Божко