Ухвала

від 09.12.2024 по справі 911/104/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/104/24

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик»

про стягнення 562 501,47 грн

Без виклику учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/104/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» про стягнення 562 501,47 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі № 911/104/24 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 560 052,58 грн основного боргу, 1 104,76 грн 3 % річних та 8 417,36 грн судового збору; відмовлено в задоволенні інших позовних вимог.

29.07.2024 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2023 у справі № 911/104/24 видано відповідний наказ.

07.11.2024 до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення, в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення суду від 12.06.2024 по справі № 911/104/24 на дванадцять місяців з моменту набуття рішенням законної сили.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.11.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення на 21.11.2024 о 14:20.

21.11.2024 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду.

В судове засідання 21.11.2024 прибув представник заявника та надав усні пояснення по суті заяви, представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» вх. № суду 8792/24 від 07.11.2024 про відстрочення виконання судового рішення відмовлено.

Судом встановлено, що під час оформлення тексту ухвали Господарського суду Київської області від 21.11.2024 по справі № 911/104/24 судом було допущено описку зокрема, судом помилково невірно зазначено дату ухвали, а саме: « 26.11.2024».

Водночас, як вбачається зі змісту протоколу судового засідання по справі № 911/104/24 від 21.11.2024 в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про відмову в задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи зазначене вище, господарський суд дійшов висновку, що останнім допущено описку під час оформлення вступної частини ухвали Господарського суду Київської області від 21.11.2024 по справі № 911/104/24 та невірно зазначено дату ухвали, а саме: «26.11.2024» замість вірного: «21.11.2024».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленої ухвали та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду Київської області від 21.11.2024 по справі № 911/104/24 суд зазначає, що виправлення описки не зачіпає суті зазначеної ухвали суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Київської області від 21.11.2024 по справі № 911/104/24.

2. Читати дату ухвали у вступній частині ухвали Господарського суду Київської області від 21.11.2024 в наступній редакції: «21.11.2024»

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Київської області від 21.11.2024 по справі № 911/104/24.

4. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко