Постанова

від 18.11.2010 по справі 4-860/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дело № 1-860\10

ПОСТАНОВ ЛЕНИЕ

И МЕНЕМ УКРАИНЫ

18 ноября 2010 года Ленинский р айонный суд г.Запорожья в со ставе председательствующей судьи Козловой Н.Ю.,

при секретаре Франчук Н.С.,

с участием прокурора Лескиной И.Е.,

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев материалы жал обы ОСОБА_2 на постанов ление о возбуждении уголов ного дела по ч.4 ст.190 УК Украин ы

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Запорожья обратился ОСОБ А_2 с жалобой на постановлен ие ст. следователя Ленинског о РО УМВД Украины в Запорожск ой области ОСОБА_3 о возбу ждении уголовного дела по ч.4 с т.190 УК Украины.

С указанным постановлен ием заявитель не согласен, по скольку считает, что данное р ешение является незаконным .

В ходе судебного заседани я ОСОБА_2 и его адвокат по ддержал изложенные в жалобе доводы и просил постановлен ие отменить, т.к. считает, что данное уголовное дело было в озбуждено при отсутствии при знаков преступления, предусм отренного ч.4 ст.190 УК Украины, ч то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 У ПК Украины исключает произво дство по уголовному делу (отс утствие события преступлени я).

Прокурор в судебном засе дании против удовлетворени я жалобы возражал, утверждая о том, что для отмены постанов ления у суда нет оснований, т ак как уголовное дело возбуж дено на законных основаниях . Поводом к возбуждению уголо вного дела послужило заявле ние ПАО «МетаБанк», в ходе ра сследования котрого, было ус тановлено, что ОСОБА_2 вст упивший в преступный сговор с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОС ОБА_6 и неустановленньм сле дствием лицом, направленньй на завладение чужим имущест вом путем обмана, а именно ден ежными средствами ПАО «Мета Банк» в сумме 500 тысяч гривен, п ри этом распределив между со бой роли преступной деятел ьности.

Изучив материалы дела, вы слушав пояснения заявителя , мнение прокурора, суд прише л к такому выводу.

Статья 98 УПК Украины пред усматривает, что прокурор, сл едователь или орган дознани я при наличии поводов и осн ований, указанных в ст. 94 УПК Украины, обязаны вынести по становление о возбуждении у головного дела, указав повод ы и основания к возбуждению уголовного дела, статью угол овного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его напр авление.

В постановлении о возбужде нии уголовного дела должен быть указан источник сведен ий о преступлении, который ст ал поводом для возбуждени я уголовного дела, кому и когд а эти сведения поступили. Пос ле этого указываются фактич еские данные, указывающие н а наличие объективных призн аков конкретного преступлен ия (место, время, способ и др. о бстоятельства совершенног о), т.е. основания для возбужде ния уголовного дела по ст.15, ч. 4 ст.190 УК Украины, которая пре дусматривает ответственнос ть за завладение чужим имуще ством или приобретение прав а на имущество путем обман а или злоупотребления довер ием мошенничество.

Из предоставленных в суд материалов усматривается, ч то по заявлению ПАО «МетаБа нк», СО Ленинского РО ЗГУ бы ло возбуждено уголовное дел о по признакам преступления , предусмотренного ст. 15, ч. 4 ст. 1 90 УК Украины, по факту покушен ия на мошенническое завладен ие имуществом а именно денеж ными средставми ПАО «МетаБан к». В ходе проведенных провер ок, выяснилось, что в 2008 году б ыло создано ЧП «Корпоративны й капитал» для занятие прест упной деятельностью, где дир ектором предприятия була наз начена ОСОБА_5 Затем, О СОБА_5, реализовывая свои пр еступные намерения, действу я по предварительному сговор у с директором ЧП «СЕДЬІХ КОМ » ОСОБА_2 (ЕГРПОУ 34767338, зареги стрированного ул. Мичурина , 40, г. Зимогорье, Славяносербск ий р-н, Луганская область, фа ктическое местонахождение п редприятия г. Запорожье ул. Ко мсомольская, д.ЗО) составили п оддельные договора без номе ра от 21.01.2009г., согласно которого ЧП «СЕДЬІХ-КОМ» обязалось пе редать в собственность покуп ателю ЧП «Корпоративный капи тал» перечень имущества в пр иложении № 1 к договору, которо е находится по адресу Луган ская область Славяносербски й р-н, г.Зимогорье, ул.Мичурина 40,кв.2. Общая стоимость прода жи имущества составляет 250 тыс . грн. Расчет имущества осущес твляется покупателем путем б езналичного перечисления де нежньгх средств на счет прод авца. В реквизитах ЧП «Корпор ативний капитал» данного дог овора, указан расчетный счет ПАО «МетаБанк» № 2600410393601, что про тиворечит действительности , так как указанный расчетный счет был открыт только 29.01.2009г.

После этого, ОСОБА_2, дей ствуя согласовано и по предв арительному сговору с ОСОБ А_5, ОСОБА_4. заведомо не им ея в наличии указанного в дог оворе купли продажи оборудо вания, стоимостью 250 тыс. грн., и не имея на балансе какого-либ о движимого или недвижимого имущества, средств в обороте , (согласно данным ГНИ Славяно сербского р-на Луганской обл асти финансово-хозяйственно й деятельности предприятие, с момента основания не ведет ), 26.02.2009г. направил в адрес ЧП «Ко рпоративний капитал» претен зию с учетом штрафних санкци й на сумму 500 тыс. грн.. с которой ОСОБА_5 согласилась и по п редварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_6, обратил ась в постоянно действующий третейский суд при Украинско й товарной бирже «УТБ» с иско м ЧП «Корпоративний капитал» к ПАО «МетаБанк» о взыскании морального вреда на сумму 500 т ыс. гривен.. Выполняя указания ОСОБА_4, судья указанного суда, вьнесла заведомо неза конное решение в пользу ЧП «К орпоративний капитал», испол нение которого не было довед ено до конца по причинам неза висящим от воли лиц совершаю щих указанное преступление. так как его преступние дейст вия были пресечены правоохр анительными органами.

Принимая во внимание все вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что уголовное д ело возбуждено обоснованно, а выяснение всех обстоятель ств по делу, в том числе и воп рос о причинении значительн ого ущерба, возможно лишь в р амках возбужденного уголовн ого дела.

Учитывая, что ст.следовате ля Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Ук раины в Запорожской области ОСОБА_3 имелись достаточ ные поводы и основания для в озбуждения уголовного дела р уководствуясь ст.236-7, 236-8 УПК Укр аины, Решением Конституцио нного Суда Украины № 3-рп/2003 от 30.01.2003 года, суд, -

П ОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБ А_2 на постановление ст. сле дователя Ленинского РО УМВД Украины в Запорожской област и ОСОБА_3 о возбуждении уг оловного дела по ч.4 ст.190 УК Укр аины оставить без удовлетв орения.

На постановление может быть подана апелляция в Запо рожский апелляционный суд в течении 7 суток.

Судья