Постанова

від 24.09.2010 по справі 4-860/10

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

Справа № 4-860/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2010р. Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.

при секретарі Гінкул Л.Г.

з участю прокурора Кравченка В.А.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому засіданні подання слідчого СВ УБОЗ УМВС України в Херсонській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Херсон, гр-ки України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, раніше не судима, яка обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 302 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу УБОЗ УМВС знаходиться кримінальна справа №250042-10, яка порушена 10.08.2010 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 302 КК України.

Досудовим слідством у справі встановлено, що 04.08.2010 ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3О та ОСОБА_4 умисно, з метою матеріального збагачення підшукала учасників розпусних дій: ОСОБА_5, а також неповнолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка за грошову винагороду повинна була надати йому послуги сексуального характеру.

Так 04.08.2010 ОСОБА_3, займаючись звідницькими діями для розпусти, знаходячись біля б. № 66 цілісного майнового комплексу кінотеатру «Шумен» нічного клубу «Міленіум», розташованого у м. Херсоні по вул. Ілліча з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_5, якого для цього привіз ОСОБА_4 вибрати дівчину для надання платних послуг сексуального характеру. Після отримання згоди останнього, ОСОБА_3, виступаючи як посередник-адміністратор стріп-холу, призначеною на цю посаду ОСОБА_2, отримавши від нього грошові кошти в сумі 525 гривень, як оплату за послуги повії дала вказівку вибраної ним ОСОБА_6 прямувати разом з ОСОБА_5 в сауну цієї ж будівлі для надання послуг сексуального характеру.

ОСОБА_6, в період часу з 23 годин 30 хвилин 04.08.2010 по 00 годин 30 хвилин 05.08.2010 вступила в добровільні статеві зносини з ОСОБА_5, надавши йому сексуальні послуги.

Крім цього 15.09.2010 ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою матеріального збагачення підшукали учасників розпусних дій: ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також ОСОБА_10 і ОСОБА_11 для надання послуг сексуального характеру.

Так, 15.09.2010, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 в 13 годин 53 хвилин, займаючись звідництвом для розпусти замовила на 20 годину. 00 мін. сауну цілісного майнового комплексу кінотеатру «Шумен» (нічного клубу «Міленіум»), що знаходиться в м. Херсоні по вул. Ілліча, 66 як місце, де будуть надаватися послуги сексуального характеру. Після цього, з метою отримання матеріального збагачення ОСОБА_2 домовилася з Сапужінською і ОСОБА_11, а також самою ОСОБА_7, яка була адміністратором її діяльності по організації надання послуг сексуального характеру про необхідність надання у вечірній час того ж дня сексуальних послуг.

Прибувши у вказане місце Сапужінська, ОСОБА_11 і ОСОБА_7 в період часу з 20 годин 30 хвилин до 22 годин 30 хвилин вступили в добровільні статеві відносини з Міхненком ОСОБА_8 і ОСОБА_9, надавши їм сексуальні послуги і отримавши в подальшому за це матеріальну винагороду в сумі 2000 гривень. Вказані грошові кошти при проведенні слідчих дій були вилучені співробітниками міліції.

18.09.2010 слідчим відділом УБОЗ УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу № 250042(2)-10 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302 УК України.

В ході досудового слідства також встановлено, що ОСОБА_2 в цілісному майновому комплексі кінотеатру „ШуменВ» нічного клубу «Міленіум», розташованому в м. Херсоні по вул. Ілліча № 66 виконує роль одного з організаторів посередництва в сексуальних відносинах між незнайомими особами, за що одержує грошову винагороду в певному співвідношенні коштів, отриманих повіями від клієнтів за надані сексуальні послуги. З цією метою у вказаному комплексі вона орендує певне приміщення, де безпосередньо знаходяться повії і за допомогою стриптизу в стрип-холі клієнти мають можливість вибрати дівчину і замовити собі приміщення для отримання сексуальних послуг. Також ОСОБА_2 вводить обов'язкові правила, за не виконання яких стягує з повій штрафи, платить повіям грошові кошти у вигляді 50% від суми, отриманої від клієнта, розповсюджує рекламу серед потенційних клієнтів цього бізнесу шляхом роздачі візитних карток і подачі оголошень в засобах масової інформації.

Функції адміністратора між повіями виконувала ОСОБА_3, за що одержувала від ОСОБА_2 грошові кошти. Вона приймала від ОСОБА_2 замовлення клієнтів по наданню сексуальних послуг, передавала цю інформацію повіям і направляла їх до місць надання послуг. Також вона стежила за виконанням правил, введених ОСОБА_2, і керувала роботою повій у стріп-холі, де рекламуючи повій схиляла клієнтів замовити собі „дівчинуВ» і послуги сексуального характеру.

Окрім цього, у вказаному «бізнесі» приймав участь ОСОБА_4, який на власному автомобілі CHEVROLET EPICA LF69K, в 2008 року випуску, кузов KL1LF69KE8B126106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозив повій і клієнтів до місць надання послуг сексуального характеру та серед осіб чоловічої статі рекламував діяльність нічного клубу „МіленіумВ» і можливість отримання секс послуг. За цю діяльність він отримував від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошову винагороду.

16.09.2010 ОСОБА_2 затримана в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину. Під час допиту її в якості підозрюваної в порядку ст. 63 Конституції України вона відмовилась від показів.

17.09.2010 Комсомольським районним судом м. Херсона строк тримання ОСОБА_2 продовжено до 10 діб.

24.09.2010 ОСОБА_2 пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 302 КК України.

В поданні слідчим ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, ніде офіційно не працевлаштована, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягалась до кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 2 КК України, мотивуючи тим, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, знаходячись на волі вона може ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини у кримінальній справі, впливати на свідків з метою зміни їх показів, може продовжувати злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши обвинувачену, яка просила обрати відносно неї запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, її адвоката, який просив суд обрати відносно його підзахисної запобіжний захід у виді підписки про невиїзд або застави, думку слідчого, прокурора, який підтримав подання слідчого, суд приходить до висновків про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, вину визнає частково, раніше притягалась до кримінальної відповідальності, а отже схильна до скоєння злочинів, за місцем проживання характеризується негативно, постійного місця роботи не має. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2, залишаючись на свободі може продовжити свою злочину діяльність, матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі шляхом впливу на свідків з метою зміни їх показів та перешкоджати розслідуванню кримінальної справи, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи у суді, а поданих матеріалів достатньо для обрання міри запобіжного заходу у виді «взяття під варту».

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - взяття під варту.

На постанову судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Копію постанови надати СВ УБОЗ УМВС та прокурору Херсонської області.

Суддя Н.К.Іванцова

Поставу мені оголошено 24.09.2010р.