Ухвала

від 10.12.2024 по справі 910/16134/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

10.12.2024Справа № 910/16134/19

Господарський суд міста Київ у складі судді Коткова О.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву б/н від 05.12.2024 року «Про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню» представника ОСОБА_1

у справі № 910/16134/19

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МКВ ГРУПП"

2. ОСОБА_1

про стягнення 191 217,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у справі №910/16134/19 позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "МКВ ГРУПП" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" 191 217,30 грн. заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МКВ ГРУПП" на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" 1434,13 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" 1434,13 грн. судового збору.

12.03.2020 на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 року рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 року у справі №910/16134/19 скасовано частково. Позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "МКВ ГРУПП" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" 59 995,00 грн. заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МКВ ГРУПП" на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" 450,00 грн. судового збору за подання позовної заяви. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" 450,00 грн. судового збору за подання позовної заяви. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Таскомбанк" на користь ОСОБА_1 1349,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

24.12.2020 за результатами перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 року в апеляційному порядку Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

06.12.2024 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 05.12.2024 року «Про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню», в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ № 910/16134/19 від 12.03.2020 року виданий Господарським судом міста Києва щодо стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «МКВ ГРУПП» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 191 217,30 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.12.2024 року заяву б/н від 05.12.2024 року «Про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню» представника ОСОБА_1 у справі № 910/16134/19 передано на розгляд судді Данилової М.В.

Розпорядженням керівника апарату № 01.3-16/1356/24 від 06.12.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 року заяву б/н від 05.12.2024 року «Про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню» представника ОСОБА_1 у справі № 910/16134/19 передано на розгляд судді Коткова О.В.

Дослідивши матеріали заяви б/н від 05.12.2024 року «Про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню» представника ОСОБА_1 у справі № 910/16134/19, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 42 ГПК України).

Судом встановлено, що до поданої заяви не додано доказів надсилання заяви іншим учасникам справи - позивачу (стягувачу) та відповідачу-1 (солідарному боржнику).

Суд звертає увагу, що належним доказом відправлення іншим учасникам справи заяви є опис вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву б/н від 05.12.2024 року «Про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню» представником Михайловської Крістіни Юріївни подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 05.12.2024 року «Про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню» представника Михайловської Крістіни Юріївни у справі № 910/16134/19 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 10 грудня 2024 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков