Рішення

від 12.02.2020 по справі 910/16134/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.02.2020Справа № 910/16134/19

судді: за участю секретаря:Данилової М.В. Бордунової К.Е.

за участю представників сторін: від позивача - Пономаренко О.В., адвокат; від відповідача - 1- не з`явився; від відповідача - 2 - не з`явився;

за позовомАкціонерного товариства Таскомбанк (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30)

до про відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю МКВ ГРУПП (02068, м.Київ, вул. Анни Ахматової, 14 А, кв. 33) відповідача - 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15 листопада 2019 року до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства Таскомбанк (позивач) надійшла позовна заява № 22802/70 від 12.11.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю МКВ ГРУПП та ОСОБА_1 (відповідачі) про стягнення заборгованості солідарно на суму в розмірі 191 217, 30 грн. за заявою-договором № ID4860095 від 26 червня 2018 року про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ ТАСКОМБАНК (продукт Кредит на розвиток бізнесу ).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач-1 належним чином не виконує умови кредитного договору та не повернув позивачу кредитні кошти у встановлений договором строк, внаслідок чого у відповідача-1 виникла заборгованість, що й призвело позивача звернутися до суду для захисту свого порушеного права.

За приписами ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У зв`язку з тим, що відповідач 2 - ОСОБА_1 є фізичною особою, 02.12.2019 господарським судом міста Києва було надіслано запити по справі №910/16134/19 до Адресного бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України та до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання вищевказаної особи.

09.12.2019 року через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області надійшов лист-відповідь, в якому Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області підтвердило дійсне місце проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

11.12.2019 року через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Адресного бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України надійшов лист-відповідь, в якому Адресне бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України підтвердило дійсне місце проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15.01.2020 року о 12:30.

В судовому засіданні 15.01.2020 року було оголошено перерву в судовому засіданні до 12.02.2020 року о 10:50 для можливості сторонам подати усі наявні пояснення та заперечення по справі.

12.02.2020 року в судове засідання з`явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились. Своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористались, тому суд вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами в порядку п.9 статті 165 ГПК України, в якій зазначено, що у разі ненадання позивачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 р. між Акціонерним товариством ТАСКОМБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю МКВ ГРУПП в особі директора Грищенко О.В. (відповідач 1) було укладено кредитний договір №ID4860095, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит у сумі 160 000,00 грн. із терміном погашення не пізніше 26.06.2020 року, а позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору та відповідно до графіку, що був встановлений додатками до договору. Цей договір №ID4860095, правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ ТАСКОМБАНК та цінові параметри продукту є кредитним договором.

Даний договір № ID4860095 є договором приєднання у визнанні ст.634 Цивільного кодексу України в зв`язку з чим, умови цього договору визначаються банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті Банку та укладаються лише шляхом приєднання до договору в цілому. Підписання договору є підтвердженням наміру позичальника укласти кредитний договір, а дата підписання вважається датою укладення договору.

Згідно п. 18.1.13 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ ТАСКОМБАНК (продукт-кредитний ліміт на поточний рахунок в ТАС24/Бізнес) - при укладанні договорів та угод , або вчинення інших дій ,що свідчать про приєднання клієнта до цих правил (у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт банк/інтернет клієнт банк ТАС24/БІЗНЕС , або у формі обміну паперовою/електронною інформацією , або в будь якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно - цифрового підпису та/або підтвердження через пароль ,спрямований банком через веріфікований номер телефону , якій належить уповноваженій особі клієнта з правом першого підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Судом встановлено, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю МКВ ГРУПП в особі директора Грищенко О.В., скористався своїм правом та на підставі Закону України Про електронний цифровий підпис вчинив правочин, підписавши Заяву-договір № ID 4860095 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ ТАСКОМБАНК (продукт Кредит на розвиток бізнесу ) електронно - цифровим підписом.

26 червня 2018 року між Акціонерним товариством ТАСКОМБАНК та ОСОБА_1 був підписаний договір поруки №Т 31.08.2016 І 5683 у відповідності до цього договору, поручитель - ОСОБА_1 зобов`язалась відповідати перед кредитором - Акціонерним товариством ТАСКОМБАНК на засадах солідарного боржника , за виконання в повному обсязі відповідача 1 зобов`язань ,що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі заяви-договору про приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів в Акціонерному товаристві ТАСКОМБАНК №ID4860095 від 26 червня 2018 р, що укладений між кредитором Акціонерним товариством ТАСКОМБАНК та боржником Товариством з обмеженою відповідальністю МКВ ГРУПП , зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому. .

Поручитель ОСОБА_1 скористалась своїм правом та на підставі Закону України Про електронний цифровий підпис вчинила правочин, підписавши договір поруки №Т 31.08.2016 І 5683 від 26 червня 2018 електронно - цифровим підписом.

Судом встановлено, що станом на 07.10.2019 р. розмір заборгованості перед банком за кредитним договором №ID4860095 від 26 червня 2018 р складає 191217,30 грн.

В рамках досудового врегулювання спору за адреси відповідачів надсилались листи банку. Позичальник та поручитель були повідомлені про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни, однак заборгованість так і не була погашена.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідачів судові витрати у вигляді усної консультації та ознайомлення з матеріалами справи -1 год 30 хв -900 грн.; вивчення нормативної бази та підготовки позовної заяви 5 год-3000 грн.

Суд відмовляє в задоволенні зазначеного стягнення з огляду на таке.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи зокрема відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи з аналізу вказаних статей, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову; значенням справи для сторони (в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи), кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Позивач не надав до суду ані копії договору про надання правової допомоги, ані доказів оплати наданих послуг, таким чином ніяк не довів суду своє право на стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з такого.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом .

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ГК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник, зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги не надання відповідачем доказів на спростування обставин доведених позивачем, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості на суму в розмірі 191 217, 30 грн. за заявою-договором № ID4860095 від 26 червня 2018 року про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ ТАСКОМБАНК (продукт Кредит на розвиток бізнесу ) є законними, обґрунтованими та такими, що правомірно заявлені, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України , судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі у розмірі 2868,26 грн. покладається на відповідачів порівну.

Керуючись ст. 526, 553,554 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 27, 42, 46, 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України суд,-

Вирішив:

1. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю МКВ ГРУПП (02068, м.Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 14А, кв.33, код ЄДРПОУ - 39798622) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 , 1990 р. н. ) на користь Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, к/с НОМЕР_2 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 339500, код ЄДРПОУ - 09806443) заборгованість за кредитним договором у розмірі 191217,30 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МКВ ГРУПП (02068, м.Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 14А, кв.33, код ЄДРПОУ - 39798622) на користь Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, к/с НОМЕР_2 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 339500, код ЄДРПОУ - 09806443) судовий збір у розмірі 1434,13 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 , 1990 р. н. ) на користь Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, к/с НОМЕР_2 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 339500, код ЄДРПОУ - 09806443) судовий збір у розмірі 1434,13 грн.

3. В задоволенні стягнення на професійну правничу допомогу у розмірі 3900 грн. - відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.02.2020 р.

Суддя М.В. Данилова