Ухвала

від 08.01.2025 по справі 730/1097/24

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4

Справа №730/1097/24

Провадження № 2-о/730/1/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

заявниці - ОСОБА_1

представника заявника адвоката Лук`яненко Р.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Борзни заявупро самовідвідсудді Данько Оксани Володимирівни, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Борзнянського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту реальної дати народження.

У судовому засіданні 08.01.2025 суддя Данько О.В. заявила самовідвід на підставі ч. 1 ст. 37 ЦПК України, посилаючись на те, що 7 жовтня 2024 року нею була постановлена ухвала про закриття провадження у вказаній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.12.2024 задоволена апеляційна скарга Гордієнко Н.М., ухвала Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07.10.2024 про закриття провадження у справі скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказана обставина виключає можливість її повторної участі у розгляді цієї справи.

Заявниця та її представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу у його електронний кабінет.

Заслухавши думку заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується у нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Частина 1 статті 39 ЦПК України визначає, що з підстав, зазначених устаттях 36,37і38цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи, що ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.12.2024 задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 , ухвала Борзнянського районного суду Чернігівської області від 7 жовтня 2024 року про закриття провадження у справі, постановлена під головуванням судді Данько О.В. скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду, що виключає можливість повторної участі вказаної судді у розгляді справи, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.36-41 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько Оксани Володимирівни про самовідвід у справі №730/1097/24 (2-0/730/47/2024) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту реальної дати народження - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько