Ухвала

від 09.12.2024 по справі 914/3574/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. Справа №914/3574/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача)Якімець Г.Г.,

Суддів:Бойко С.М.,Бонк Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників:

від позивача (скаржника) Кийко А.О.

від відповідача не з`явився

від третьої особи-1 Забур`янов В.В. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

від третьої особи-2 Куть Н.В.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 16 вересня 2024 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 31 липня 2024 року (повний текст підписано 12.08.2024), суддя Галамай О.З.

та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 28 серпня 2024 року (повний текст підписано 02.09.2024), суддя Никон О.З.

у справі №914/3574/23

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача Первинної профспілкової організації Національного природного парку Північне поділля, м. Броди, Львівська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національний природний парк Північне Поділля, с. Підгірці, Львівська область

про визнання незаконною та скасування вимоги профспілкового комітету первинної профспілкової організації Національного природного парку Північне Поділля

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08 листопада 2024 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2024 року на 12 год. 00 хв.

11 листопада 2024 року на адресу суду від позивача надійшли відповіді на відзиви на апеляційну скаргу (б/н від 10 листопада 2024 року; б/н від 11 листопада 2024 року).

12 листопада 2024 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу (б/н від 11 листопада 2024 року).

Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року задоволено заяву представника третьої особи-1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

14 листопада 2024 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на апеляційну скаргу (б/н від 14 листопада 2024 року).

18 листопада 2024 року на адресу суду від позивача надійшли пояснення на заперечення на відповідь на відзив на апеляційну скаргу (б/н від 17 листопада 2024 року).

В судове засідання з`явились позивач (скаржник) та представник третьої особи-2, поряд з цим, в судове засідання з`явився представник третьої особи-1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, поряд з цим, 02 грудня 2024 року на адресу суду від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (б/н від 02 грудня 2024 року).

Щодо відкладення розгляду справи, позивач та представник третьої особи-2 покладались на розсуд суду.

Представник третьої особи-1 проти клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Враховуючи клопотання відповідача, з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкладення розгляду справи в межах розумного строку на 20 січня 2025 року о 11 год. 20 хв. та проведення судового засідання за участю представника третьої особи-1 Забур`янова Володимира Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/), враховуючи раніше подану заяву.

Керуючись ст.ст.197, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти на 20 січня 2025 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2.Судове засідання, що відбудеться 20 січня 2025 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання №2. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3.Третій особі-1 забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).

4.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач)Якімець Г.Г.

СуддяБойко С.М.

СуддяБонк Т.Б.