Ухвала

від 12.12.2024 по справі 1403/1806/12

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.12.24 Справа № 1403/1806/12

2-зз/469/24/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Укрсиббанк» Безушко В.В. про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

УхвалоюБерезанського районногосуду Миколаївськоїобласті від21грудня 2012року у справі№1403/1806/12(2/469/3/14) запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товаристваз обмеженоювідповідальністю Медіус-Плюспро стягненняборгу,задоволення вимогіпотекодержателя шляхомзвернення стягненняна предметіпотеки,задоволено заявупозивача ОСОБА_1 про забезпеченняпозову тазастосовано заходизабезпечення позовуу вигляді накладення арешту на майно, в межах ціни позову в сумі 8527968 грн., що належить відповідачам та оголошено заборону його відчуження, у тому числі на квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 34911 грн., що належить ОСОБА_2

27 листопада 2024 року представник АТ «Укрсиббанк» Безушко В.В. звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що виконавче провадження з примусового виконання ухвали суду від 21.12.2012 року завершено 10.01.2013 року на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.01.2010 року № 1837-VI); зазначена квартира перебуває в іпотеці АТ «УКРСИББАНК» згідно договору іпотеки від 05.02.2008 р. за № 795, що посвідчена нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуровим К.Є.

АТ «УКРСИББАНК» має намір задовольнити свої вимоги до ОСОБА_2 шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

У відношенні ОСОБА_2 перебуває у приватного виконавця Баришнікова А.Д. на виконанні два виконавчі провадження № 74587767 та № 74588077 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК боргу за кредитним договором.

Наявність арешту на заставному майні, перешкоджає задовольнити свої вимоги АТ «УКРСИББАНК» шляхом звернення стягнення на іпотечне майно.

Посилаючись на положення ст.158 ЦПК України, просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову по справі № 1403/1806/12 в частині накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 21.12.2012 року.

Стаття 158 ЦПК України не передбачає обов`язкової участі учасників справи при розгляді питання скасування заходів забезпечення позову, тому судом розглянуто зазначене питання за відсутності учасників справи.

З матеріалів цивільної справи№1403/1806/12 (2/469/3/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Медіус-Плюс про стягнення боргу, задоволення вимог іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки вбачається,що рішенням Березанськогорайонного судуМиколаївської областівід 25 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Рішення суду набрало законної сили 04 червня 2014 року та є чинним.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частинами 7, 8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки АТ «УКРСИББАНК» не є учасником цивільної справи №1403/1806/12 (2/469/3/14), у якій були застосовані заходи забезпечення позову, підстави для звернення до суду із заявою про їх скасування у нього відсутні.

Враховуючи викладене, заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258, 260 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника АТ «Укрсиббанк» Безушко В.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №1403/1806/12(2/469/3/14) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: