Ухвала

від 12.12.2024 по справі 371/328/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110, тел./факс 0 (44) 284 15 77

e-mail: inbox@kas.gov.ua,inbox@kia.court.gov.ua, web: kas.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617

Унікальний номер справи № 371/328/23Головуючий у суді першої інстанції - Кириленко М.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/19537/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

У Х В А Л А

12 грудня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Миронівської районного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Миронівської міської ради, Головного управління держгеокадастру у місті Києві та Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом закриття поземельної книги із скасуванням кадастрового номеру,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миронівської районного суду Київської областівід 22.10.2024у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оскаржили його в апеляційному порядку.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі звернулись до суду із однією немайновою вимогою.

Враховуючи положення п.2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подачу позовної заяви, кожен із позивачів повинен був сплатити судовий збір за немайнову вимогу, тобто по 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на день подачі позову становив 1073,60 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується всіма позивачами, а отже за подачу апеляційної скарги апелянти мали сплати по 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи те, що при подачі позову, кожен із позивачів мав сплатити по 1073,60, то за подачу скарги, кожен із позивачів має сплатити (1073,60*150%) 1610,40 грн., що разом становить (1610,40 грн.,* 4 позивачі) = 6441,60 грн.

Відповідно до квитанції № 145 від 15.11.2024скаржниками сплачено судовий збір у розмірі 1610,40 грн.

6441,60 грн. - 1610,40 грн. = 4831,20 грн.

Отже, апелянтам необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4831,20 грн.за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 ЦПК України, застосовуються положенняст.185 ЦПК України.

Згідност. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Миронівської районного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Миронівської міської ради, Головного управління держгеокадастру у місті Києві та Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом закриття поземельної книги із скасуванням кадастрового номерузалишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач