Ухвала

від 10.12.2024 по справі 380/19551/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/19551/23

У Х В А Л А

ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

10 грудня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Карп як О. О.,

судді Гавдика 3. В.,

судді Коморного О.І.,

секретар судового засідання Драганчук О.В.,

за участю:

представника позивача Цвікілевич М.С.,

представника відповідача 1 Вахатова І.О.,

представника відповідача 2 Стебко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву відповідача про роз`яснення резолютивної частини рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної міграційної служби України від 11.08.2023 №12-дв Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади державної служби. Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної міграційної служби України Наталії Науменко від 11.08.2023 року № 217-кт Про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області з 12.08.2023. Стягнуто з Державної міграційної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.08.2023 по 22.10.2024 в розмірі 836 619,84 грн. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою суду від 04.11.2024 року виправлено описку в резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №380/19551/23 шляхом викладення абз.5 резолютивної частини рішення у наступній редакції:

Стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.08.2023 по 22.10.2024 в розмірі 836 619,84 грн. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів..

26.11.2024 до суду надійшла заява Державної міграційної служби України, у якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі № 380/19551/23 в частині поновлення позивача на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області з 12.08.2023.

Заява обґрунтована тим, що статтею 25 Закону України «Про запобігання корупції» визначено обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності для осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». Особам, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, заборонено займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики зі спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України (пункт 1 частини першої статті 25 Закону України «Про запобігання корупції»). Як зазначено представником позивача під час судового розгляду, ОСОБА_1 працює у Львівській митниці на посаді заступника начальника управління начальника відділу бюджетування, ведення бухгалтерського обліку та звітності управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку заступника головного бухгалтера Львівської митниці з 22.11.2023. Відтак, з урахуванням правового регулювання здійснення державної служби та зазначених вище обставин, є незрозумілим судове рішення в частині поновлення позивача на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області з 12.08.2023. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, незрозумілість.

Представники відповідачів в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

Суд, розглянувши заяви відповідача, Окружного адміністративного суду м. Києва, про роз`яснення рішення суду, встановив наступне.

Відповідно до ст.254 КАС України:

За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Зі змісту наведеного законодавчого припису випливає, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної міграційної служби України від 11.08.2023 №12-дв Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади державної служби. Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної міграційної служби України Наталії Науменко від 11.08.2023 року № 217-кт Про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області з 12.08.2023. Стягнуто з Державної міграційної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.08.2023 по 22.10.2024 в розмірі 836 619,84 грн. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Надаючи оцінку доводам відповідача щодо незрозумілості судового рішення в частині поновлення позивача на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області з 12.08.2023, оскільки позивач працює у Львівській митниці на посаді заступника начальника управління начальника відділу бюджетування, ведення бухгалтерського обліку та звітності управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку заступника головного бухгалтера Львівської митниці з 22.11.2023.

Зі змісту рішення суду від 22.10.2024 року у даній справі, останнім поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області з 12.08.2023.

Суд вважає, що в резолютивній частині судового рішення, щодо роз`яснення якого звернувся відповідач, чітко вказано, в який саме спосіб воно має бути виконано, а в мотивувальній частині наведено відповідне нормативно-правове обґрунтування та висновки суду.

У той же час, роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Таким чином, роз`яснення рішення суду - це спосіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту та викладенні рішення суду в більш ясній і зрозумілій формі для його виконання.

У такому разі в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення та не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається з заявою про роз`яснення судового рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27.02.2019 року у зразковій справі № 806/3265/17.

При цьому, резолютивна частина зазначеного рішення викладена чітко, труднощів для розуміння не викликає, суть її є зрозумілою та не допускає неоднозначного трактування.

У даному випадку мотиви, які відповідач наводить у заяві, по суті полягають у його незгоді з рішенням суду. Питання, на яке відповідач хоче отримати роз`яснення у порядку статті 254 КАС України, поставлене ним у такому аспекті, що вимагає від суду додаткового (іншого) обґрунтування вже прийнятого рішення, що не передбачено законодавством.

Чинним законодавством України передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Таким чином, із поданих заяв встановлено, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2024, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.

Проаналізувавши рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2024у взаємозв`язку з мотивами поданої відповідачем заяви про його роз`яснення, суд дійшов висновку, що доводи позивача не стосуються питання незрозумілості/нечіткості цього рішення суду, а стосуються насамперед незгоди відповідача з результатом його виконання.

З цих підстав суд зауважує, що роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду, шляхом використання механізму, визначеного статтею 254 КАС України, не допускається.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29.02.2024 у справі №380/3108/23, від 20.12.2023 у справі №400/2839/22.

Водночас, з доводів заяви про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2024, встановлено, що відповідач не погоджується зі змістом вказаного рішення та у обраний спосіб фактично намагається вирішити питання його перегляду.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення. Як зазначено вище, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення та не повинен давати відповідь на нові вимоги.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви відповідача про роз`яснення резолютивної частини рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Повне судове рішення складено 12.12.2024.

Головуючий - суддяКарп`як Оксана Орестівна

Суддя Гавдик Зіновій Володимирович

Суддя Коморний Олександр Ігорович