Постанова

від 20.12.2007 по справі 28/158-06-4278

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

28/158-06-4278

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 20 грудня 2007 р.                                                                                    № 28/158-06-4278  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКочерової Н.О.

суддів:Рибака В.В.Черкащенка М.М.

розглянув касаційну скаргуДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалувід 17.10.2007 Одеського апеляційного господарського суду

у справі№ 28/158-06-4278 господарського суду Одеської області

за скаргоювідкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат"

на дії

позивачвідповідачіВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українизакрите акціонерне товариство "Альфа Банк"

ВАТ "Ізмаїльський целюлозно-паперовий комбінат"ТОВ "Корсар-98"ТОВ "Торговий дім "Жидачівський паперовий комбінат"

за участю представників сторін:

від скаржника   Музиченко О.А. дов. від 31.10.07 № 25-22/955

від позивача     Нестерук О.І. дов. від 03.01.2007 № 23/26, дов. від 09.01.2007

від відповідачів не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

В травні 2006 року закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", відкритого акціонерного товариства “Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат”, товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар-98", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Жидачівський паперовий комбінат" 2654151,68 грн. доларів США, 55835,67 грн.

Вказувало, що між ЗАТ "Альфа-Банк" та ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" укладено договір про відкриття кредитної лінії №106-В/04 від 17.11.2004, додаткову угоду №1 від 19.11.2004 до нього, а також договір №11-В/05 про відкриття кредитної лінії від 15.02.2005, додаткову угоду №1 від 18.02.2005, додаткову угоду №2 від 22.02.2005.

З метою забезпечення зобов'язань ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" за договором №106-В/04 між ЗАТ "Альфа –Банк"  та ВАТ "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат", ТОВ "Корсар –98", ТОВ "Торговий дім "Жидачівський паперовий комбінат" укладено договори поруки №139-П від 17.11.2004, №140-П від 17.11.2004, №141-П від 17.11.2004.

З метою забезпечення зобов'язань ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" за договором №11-В/05 між ЗАТ "Альфа –Банк"  та ВАТ "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат", ТОВ "Корсар –98", ТОВ "Торговий дім "Жидачівський паперовий комбінат" укладено договори поруки №11-П/05 від 15.02.2005, №13-П/05 від 15.02.2005, №14-П/05 від 15.02.2005.

ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" в порушення п. 8.1  та додатку №1 до договорів №106-В/04 та №11-В/05 з січня по квітень 2006 року не надав ЗАТ "Альфа –Банк" належним чином оформлені документи, які характеризують його фінансовий стан та діяльність.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на неналежне виконання ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" договорів кредитування та приписи ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 1048, 2054 Цивільного кодексу України.

В червні 2006 позивач збільшив суму позовних вимог та просив стягнути з ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", ВАТ "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат", ТОВ "Корсар –98", ТОВ "Торговий дім "Жидачівський паперовий комбінат" солідарно заборгованість у сумі 2713429,73 доларів США, 74 795,84 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.06.2006 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", ВАТ "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат", ТОВ "Корсар-98", ТОВ "Торговий дім "Жидачівський паперовий комбінат" заборгованість у сумі 2 713 429, 68 доларів США, 74 795,67 грн. штрафних санкцій, 4 938,93 доларів США та 558,37 грн. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивовано доведеністю факту невиконання ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” зобов'язань по кредитному договору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2006 ухвалу господарського суду Одеської області від 11.05.2006 року змінено. Зменшено вартість арештованого майна до 1327075,84 доларів США /еквівалентні 6701732,99 грн./ та 27918,34 грн.

Рішення господарського суду Одеської області від 09.06.2006 року змінено.

Стягнуто солідарно з ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, ВАТ “Ізмаїльський целюлозно-паперовий комбінат”, ТОВ “Корсар-98”, ТОВ “Торговий дім “Жидачівський паперовий комбінат” на користь ЗАТ “Альфа-Банк” 2 713429,73  доларів США основного боргу та 69795,84  штрафних санкцій,  4 938,93  доларів США та 520,95 державного мита, 110,09 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Змінюючи рішення місцевого суду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що місцевим господарським судом допущено арифметичну помилку при обчисленні розміру санкцій.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2006 постанову апеляційного господарського суду залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 14.12.2006 відмовлено в порушенні касаційного провадження  за касаційною скаргою ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" про перегляд  постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2006.

20.07.2006 року господарським судом Одеської області,  на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2006 року по справі №28/158- 4278, було видано виконавчий документ - наказ №28/158-06-4278. Оскільки сума боргу за зазначеним виконавчим документом становить суму в іноземній та національній валюті, яка еквівалентна більш ніж 10 мільйонам гривень, то його виконання, згідно зі ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року, покладено на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

29.11.2006 року за вх.№ 26997 ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" подало до  господарського  суду  Одеської області  скаргу  на дії відділу  примусового виконання  рішень  Департаменту  державної  виконавчої  служби   Міністерства  юстиції України по винесенню постанови про арешт грошових коштів боржника від   03.11.2006 року.

26.12.2007 року за вх. № 29473 ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" подало до господарського суду Одеської області скаргу на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови про арешт грошових коштів боржника від 28.11.2006 року.

12.01.2007 року за вх.№ 345 ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" подало до господарського суду Одеської області скаргу на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 26.10.2006 року.

ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" подало до господарського суд Одеської області скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2006 року (оскаржувалася частково) та постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.01.2007 року про стягнення виконавчого збору.

20.02.2007 року за вх.№4225 ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" подало  до   господарського   суду  Одеської  області   скаргу   на  дії  начальника  відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови про перевірку виконавчого провадження від 31.01.2007 року.

ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" подало до господарського суду Одеської області скаргу на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови про арешт грошових коштів боржника від 19.02.2007 року.

Під час розгляду господарським судом Одеської області зазначених скарг, ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" уточнило свої вимоги та просило суд:

визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. по винесенню постанови від 26.10.2006 року про стягнення виконавчого збору в частині, якою було вирішено стягнути виконавчий збір у розмірі    5 267,25 грн., 271 836,87 доларів США;

визнати недійсною постанову від 26.10.2006  року державного  виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. про стягнення виконавчого збору в частині, якою було вирішено стягнути виконавчий збір у розмірі 5 267,25 гривень та 271 836,87 доларів США;

визнати неправомірною  бездіяльність начальника відділу  примусового  виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не розгляду в 10-денний строк скарги ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. від 26.10.2006 року про стягнення виконавчого збору;

визнати неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не оформлення у вигляді відповідної постанови результатів розгляду скарги ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. від 26.10.2006 року про стягнення виконавчого збору;

поновити  процесуальний   строк  на  оскарження  дій   посадової  особи  державної виконавчої служби - державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови від 03.11.2006 року про арешт коштів боржника;

визнати неправомірними дії посадової особи органу державної виконавчої служби - державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови від 03.11.2006 року про арешт коштів боржника;

визнати недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови від 03.11.2006 року про арешт коштів боржника;

визнати неправомірними дії посадової особи органу державної виконавчої служби - державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови від 28.11.2006 року про арешт коштів боржника;

визнати недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.11.2006 року про арешт коштів боржника;

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не розгляду клопотання ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" від 30.11.2006 року про закінчення виконавчого провадження;

визнати недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2006 року в частині, якою було виділено в окреме виконавче провадження виконання постанови про стягнення з боржників виконавчого збору від 26.10.2006 року;

визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржників виконавчого збору від 26.10.2006 року;

визнати неправомірними дії посадової особи органу державної виконавчої служби - державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.01.2007 року;

визнати недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 09.01.2007 року про відкриття виконавчого провадження;

визнати неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Щелкунова О.М. щодо проведення перевірки виконавчого провадження №175/12 з виконання наказу господарського суду Одеської області №28/158-06-4278;

визнати недійсною постанову начальника відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Щелкунова О.М від 31.01.2007 року про перевірку виконавчого провадження №175/12 з виконання наказу господарського суду Одеської області №28/158-06-4278;

визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. щодо винесення постанови про арешт грошових коштів боржника від 19.02.2007 року;

визнати недійсною постанову про арешт грошових коштів боржника від 19.02.2007 року, винесену 19.02.2007 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2007 (суддя Гуляк Г.І.) скарги ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби - відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено.

Поновлено ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" процесуальний строк на оскарження дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. по винесенню постанови від 26.10.2006 року про стягнення виконавчого збору в частині, якою було вирішено стягнути виконавчий збір у розмірі 5 267,25 грн. та 271 836,87 доларів США, визнавши поважними причини його пропуску.

Визнано неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. по винесенню постанови від 26.10.2006 року про стягнення виконавчого збору в частині, якою було вирішено стягнути виконавчий збір у розмірі 5 267,25 гривень та 271 836,87 доларів США.

Визнано недійсною постанову від 26.10.2006 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. про стягнення виконавчого збору в частині, якою було вирішено стягнути виконавчий збір у розмірі 5 267,25 гривень та 271 836,87 доларів США.

Визнано неправомірною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не розгляду в 10-денний строк скарги ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. від 26.10.2006 року про стягнення виконавчого збору.

Визнано неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не оформлення у вигляді відповідної постанови результатів розгляду скарги ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»на постанову державного виконавця відділу  примусового   виконання   рішень   Департаменту  державної  виконавчої  служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. від 26.10.2006 року про стягнення виконавчого збору.

Поновлено процесуальний строк на оскарження дій посадової особи державної  виконавчої служби - державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови від 03.11.2006 року про арешт грошових коштів боржника.

Визнано неправомірними дії посадової особи органу державної виконавчої служби - державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови від 03.11.2006 року про арешт коштів боржника,

Визнано недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови від 03.11.2006 року про арешт коштів боржника.

Визнано неправомірними дії посадової особи органу державної виконавчої служби - державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови від 28.11.2006 року про арешт коштів боржника.

Визнано недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.11.2006 року про арешт коштів боржника.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не розгляду клопотання ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" від 30.11.2006 року про закінчення виконавчого провадження.

Визнано неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання і судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україну щодо виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржників виконавчого збору від 26.10.2006 року.

Визнано недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2006 року в частині, якою було виділено в окреме виконавче провадження виконання постанови про стягнення з боржників виконавчого збору від 26.10.2006 року.

Визнано неправомірними дії посадової особи органу державної виконавчої служби -          державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.01.2007 року.

Визнано недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 09.01.2007 року про відкриття виконавчого провадження.

Визнано неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Щелкунова О.М. щодо проведення перевірки виконавчого провадження № 175/12 з виконання наказу господарського суду Одеської області № 28/158-06-4278.          

Визнано недійсною постанову начальника відділу примусового виконання рішень Г Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Щелкунова О.М. від 31.01.2007 року про перевірку виконавчого провадження № 175/12 з виконання наказу господарського суду Одеської області № 28/158-06-4278.

Визнано неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. щодо винесення постанови про арешт грошових коштів боржника від 19.02.2007 року.

Визнано недійсною постанову про арешт грошових коштів боржника від 19.02.2007 року, винесену 19.02.2007 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2007 (суддя Разюк Г.П. –головуючий, Петров М.С., Колоколов С.І.) відмовлено Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у задоволенні заяви про відновлення пропущеного процесуального строку, оскільки скаргу подано поза межами встановленого ч.2 ст. 93 ГПК України трьохмісячного строку.

В касаційній скарзі Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду, поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів вважає, що касаційна  скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно з положеннями ст. 93 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Разом з тим, поважною причиною визнається така обставина, яка є об'єктивно непереборною та пов'язаною з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Проте, ч.2 ст. 93 ГПК України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Зокрема, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги сторонами та внесення апеляційного подання прокурором можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. За змістом ч.2 ст. 93 ГПК України подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку. Тобто, вказаний строк є пресічним і відновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним господарським судом, оскаржувана ухвала винесена господарським судом Одеської області 16.03.2007, направлена сторонам 19.03.2007 за вих №10005, про що свідчить штемпель канцелярії суду на останньому аркуші цієї ухвали, а апеляційна скарга разом із заявою про відновлення строку на оскарження вказаної ухвали надійшли лише 12.10.2007 за вх.№2737, тобто поза межами встановленого ч.2 ст.93 ГПК України строку.

В клопотанні в якості поважної причини пропуску скаржник посилався на те, що 10.04.2007 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України через господарський суд Одеської області надіслав апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 16.03.2007, однак станом на 30.07.2007р. на адресу Департаменту ніяких повідомлень про надсилання до суду апеляційної інстанції його скарги чи результати розгляду його заяви про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційною інстанцією не надходило. Таким чином, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вважає, що ненадання відповіді на заяви та клопотання останнього господарським судом Одеської області стосовно апеляційного оскарження ухвали місцевого господарського суду від 16.03.2007р.по справі № 28/158-06-4278 порушують права Департаменту як учасника судового процесу.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом другої інстанції досліджено та скаржником не доведено надіслання апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до 12.10.2007.

Оскільки, скаржником не було надано доказів пропуску процесуального строку з поважних причин, суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та повернув апеляційну скаргу без розгляду.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів своєчасного направлення Департаментом апеляційної скарги на адресу суду, апеляційний господарський суд прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду.

Наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 затверджено Інструкцію з діловодства в господарських судах України (далі - Інструкція), яка встановлює єдину систему організації діловодства, порядок роботи з процесуальними документами, і носить обов'язковий характер при веденні діловодства в системі господарських судів України (пункт 1.1 Інструкції). У пункті 3.5.11 Інструкції зазначається, що перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі. При цьому на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Враховуючи наведене, посилання скаржника на несвоєчасно отриману ним ухвалу від 16.03.2007 не приймається колегією суддів до уваги, оскільки належним чином оформлена відмітка канцелярії суду (т.4 а.с.164) на зворотній сторінці ухвали з достовірністю свідчить про дотримання вимог ст. 87 ГПК України, щодо надіслання сторонам судового рішення - 19.03.2007 за вихідним № 10 005, тобто  у п'ятиденний строк з моменту її винесення.

Посилання Департаменту в касаційній скарзі на його реорганізацію не є поважною причиною для несвоєчасного звернення до суду з апеляційної скаргою.

З урахуванням наведеного підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115,  1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2007 у справі № 28/158-06-4278 без змін.

Головуючий                                                                                 Н.Кочерова

Судді:                                                                                             В.Рибак

                                                                                            М.Черкащенко