Постанова

від 12.10.2006 по справі 28/158-06-4278

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

28/158-06-4278

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

12 жовтня 2006 р.                                                                                   № 28/158-06-4278  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кочерової Н.О.

суддів:Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянув касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Жидачівський паперовий комбінат”

на постановувід 11.07.2006Одеського апеляційного господарського суду

у справі№ 28/158-06-4278 господарського суду Одеської області

за позовомзакритого акціонерного товариства “Альфа-Банк”

до1)          відкритого акціонерного товариства “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”2)          відкритого акціонерне товариства “Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат”3)          товариства з обмеженою відповідальністю “Корсар-98”4)          товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Жидачівський паперовий комбінат”

простягнення 2 654 151,68 доларів США та 55 836,67 грн. за договором кредитування,

за участю представників сторін:

від позивача Лебединський Г.І. жов. №141/06 від 31.08.2006 р.,

від відповідача 1 не з'явилися,

від відповідача 2 не з'явилися,

від відповідача 3 не з'явилися,

від відповідача 4 не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2006 року закрите акціонерне товариство “Альфа-Банк” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, відкритого акціонерного товариства “Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат”, товариства з обмеженою відповідальністю “Корсар-98”, товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Жидачівський паперовий комбінат” 2654151,68 грн. доларів США, 55835,67 грн.

Вказувало, що між ЗАТ “Альфа-Банк” та ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” укладено договір про відкриття кредитної лінії №106-В/04 від 17.11.2004, додаткову угоду №1 від 19.11.2004 до нього, а також договір №11-В/05 про відкриття кредитної лінії від 15.02.2005, додаткову угоду №1 від 18.02.2005, додаткову угоду №2 від 22.02.2005.

З метою забезпечення зобов'язань ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” за договором №106-В/04 між ЗАТ “Альфа - Банк”  та ВАТ “Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат”, ТОВ “Корсар –98”, ТОВ “Торговий дім “Жидачівський паперовий комбінат” укладено договори поруки №139-П від 17.11.2004, №140-П від 17.11.2004, №141-П від 17.11.2004.

З метою забезпечення зобов'язань ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” за договором №11-В/05 між ЗАТ “Альфа - Банк”  та ВАТ “Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат”, ТОВ “Корсар –98”, ТОВ “Торговий дім “Жидачівський паперовий комбінат” укладено договори поруки №11-П/05 від 15.02.2005, №13-П/05 від 15.02.2005, №14-П/05 від 15.02.2005.

ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” в порушення п. 8.1  та додатку №1 до договорів №106-В/04 та №11-В/05 з січня по квітень 2006 року не надав ЗАТ “Альфа - Банк” належним чином оформлені документи, які характеризують його фінансовий стан та діяльність.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на неналежне виконання ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” договорів кредитування та приписи ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 1048, 2054 Цивільного кодексу України.

10.05.2006 ЗАТ “Альфа-Банк” звернувся до господарського суду з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” та ВАТ “Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.05.2006 р. задоволено клопотання ЗАТ “Альфа-Банк” про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України. Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” та  ВАТ “Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат” на суму, заявлену до стягнення.

У червні 2006 позивач збільшив суму позовних вимог та просив стягнути з ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, ВАТ “Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат”, ТОВ “Корсар –98”, ТОВ “Торговий дім “Жидачівський паперовий комбінат” солідарно заборгованість у сумі 2713429,73 доларів США, 74 795,84 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.06.2006 року (суддя Гуляк Г.І.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, ВАТ “Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат”, ТОВ “Корсар-98”, ТОВ “Торговий дім “Жидачівський паперовий комбінат” заборгованість у сумі 2713429, 68 доларів США, 74795,67 грн. штрафних санкцій, 4938,93 доларів США та 558,37 грн. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивовано доведеністю факту невиконання ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” зобов'язань по кредитному договору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2006 (колегія суддів: Разюк Г.П., Колоколов С.І., Петров М.С.) ухвалу господарського суду Одеської області від 11.05.2006 року змінено. Зменшено вартість арештованого майна до 1327075,84 доларів США /еквівалентні 6701732,99 грн./ та 27918,34 грн.

Рішення господарського суду Одеської області від 09.06.2006 року змінено.

Стягнуто солідарно з ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, ВАТ “Ізмаїльський целюлозно-паперовий комбінат”, ТОВ “Корсар-98”, ТОВ “Торговий дім “Жидачівський паперовий комбінат” на користь ЗАТ “Альфа-Банк” 2 713429,73  доларів США основного боргу та 69795,84  штрафних санкцій,  4 938,93  доларів США та 520,95 державного мита, 110,09 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Змінюючи рішення місцевого суду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що місцевим господарським судом допущено арифметичну помилку при обчисленні розміру санкцій.

В касаційній скарзі ТОВ “Торговий дім “Жидачівський паперовий комбінат” просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та рішення господарського суду, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову ЗАТ “Альфа-Банк” у позові.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених обставин та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

          Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ЗАТ “Альфа-Банк” та ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” укладено договори №106-В/04 від 17.11.2004 та №11-В/05 від 15.02.2005 про відкриття кредитної лінії.

Відповідно до умов цих договорів банк відкриває відновлювану кредитну лінію в іноземній валюті зі строком дії до 16 листопада 2007 року за договором №106-В/04 та до 30 листопада 2007 року за договором №11-В/05 (п.1.1, 1.4 договорів).

Відповідно до п. 1.2 договорів ліміт кредитної лінії (граничний розмір Кредиту) складає:

- по договору №106-В/04 в період з дати набуття чинності цим договором по 15.10.2006 року складає 860 000 доларів США,

- по договору №11-В/05 з дати набуття чинності цим договором по 15.10.2006 року - 1 773 000,00 доларів США.

Розмір процентів за користування кредитом складає 11,5%. (п. 1.3. Договорів №106-В/04 та №11-В/05).

Відповідно до п.п. 6.1., 6.2 вищевказаних договорів, проценти нараховуються щомісяця на суму кредиту протягом усього строку користування ним, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році. Проценти мають бути сплачені щомісяця у строк з 1-го по 5-те число місяця (включно), наступного за тим, за який вони нараховані.

Кредитні кошти в межах строку дії кредитної лінії надаються окремими частинами (траншами) шляхом надання одного траншу, що дорівнює ліміту кредитної лінії, або декількох траншів, але так, щоб у будь-який момент розмір кредиту не перевищував ліміт кредитної лінії. Кожний транш надається на підставі окремої додаткової угоди до Договору.

Між ЗАТ “Альфа-Банк” та ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” було укладено додаткову угоду за №1 до договору №106-В/04, за умовами якої банк надав позичальнику транш у сумі 860 000 доларів США, на виконання якої меморіальним ордером №745 від 19.11.2004 р. було перераховано 860 000 доларів США.

Також між ЗАТ “Альфа-Банк” та ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” укладено додаткові угоди №1 та №2 до договору №11-В/05, на підставі яких меморіальними ордерами №1135 від 18.02.2005 року та №828 від 22.02.2005 року позичальнику - ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” було надано кредит у сумі 1 773 000 доларів США.

Відповідно до пункту 8.1. договорів №106-В/04 та №11-В/05 та додатків №1 до них, протягом усього строку дії договорів  ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” зобов'язаний надавати ЗАТ “Альфа-Банк" належним чином оформлені документи, що характеризують його фінансовий стан і діяльність, а саме: довідки про стан заборгованості за кредитами та позиками станом на перше число місяця зі вказівкою кредитора, суми договору, фактичної суми заборгованості, відсоткової ставки, дати надання кредиту, дати погашення кредиту (графіку погашення кредиту) наявності пролонгації, забезпечення (об'єктів застави, заставодавців, поручителів), - щомісяця, не пізніше другого робочого дня, наступного за звітним.

В забезпечення виконання зобов'язань договору №106-В/04 від 17.11.2004 було укладено договори поруки:

- між ЗАТ “Альфа-Банк” та ВАТ “Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат”  №139-П від 17.11.2004;

- між ЗАТ “Альфа-Банк” та ТОВ “Корсар-98” №140-П від 17.11.2004;

- між ЗАТ “Альфа-Банк” та ТОВ “Торговий дім “Жидачівський паперовий комбінат” №141-П від 17.11.2004.

В забезпечення виконання зобов'язань договору №11-В/05 від 15.02.2005 було укладено договори поруки:

- між ЗАТ “Альфа-Банк” та ВАТ “Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат”  №14-П/05 від 15.02.2005;

- між ЗАТ “Альфа-Банк” та ТОВ “Корсар-98” №11-П/05 від 15.02.2005;

- між ЗАТ “Альфа-Банк” та ТОВ “Торговий дім “Жидачівський паперовий комбінат” №13-П/05 від 15.02.2005.

Відповідно до умов договорів поруки поручителі (ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, ТОВ “Корсар-98”, ТОВ “Торговий дім “Жидачівський паперовий комбінат”) відповідають за виконання ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” /боржником/ обов'язків, що виникли на підставі основних договорів кредитування, а саме - обов'язку повернути банку частину наданого на підставі основних договорів кредиту та обов'язку сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі 11,5% (п.2.1 договорів поруки).

У пункті 2.1. договорів поруки зазначено, що у відповідності з цим договором Поручитель поручається за виконання Боржником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому, зокрема, обов'язку у випадках, передбачених основним договором або законодавством України, достроково (до настання термінів або строків повернення/сплати, зазначених у цьому пункті), повернути Банку Кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов'язки, що виникають із Основного договору (договір №141-П від 17.11.2004 (а.с. 16), договір №№140-П від 17.11.2004 (а.с. 19), договір №139-П від 17.11.2004 (а.с. 22), договір №11-П/05 від 15.02.2005 (а.с. 36), договір №13-П/05 від 15.02.2005 (а.с. 39), договір №14-П/05 від 15.02.2005 (а.с. 42).

Пунктом 3.1 договорів поруки передбачено, що Боржник та Поручитель відповідають перед Банком за порушення обов'язків, перелічених у статті 2 цього договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що ї Боржник.

Передбачена п. 3.1 цього договору відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо Боржник допустить прострочення виконання будь-якого з обов'язків, зазначених у п.2.1 цього договору (п. 3.2 договорів поруки).

Задовольняючи вимоги позивача, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” у 2006 році суттєво порушив умови кредитних договорів №106-В/04 та №11-В/05, не надавши належним чином оформлені документи, що характеризують його фінансовий стан та діяльність, а саме, довідки про стан заборгованості за кредитами та позиками станом на перше число місяця зі вказівкою кредитора, суми договору, фактичної суми заборгованості, відсоткової ставки, дати надання кредиту, дати погашення кредиту (графіку погашення кредиту) наявності пролонгації, забезпечення (об'єктів застави, заставодавців, поручителів), - щомісяця, не пізніше другого робочого дня, наступного за звітним.

Відповідно до пункту 11.6. договорів кредитування у разі не виконання позичальником означених умов договору ЗАТ “Альфа-Банк” має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним і виконання усіх інших зобов'язань ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” за договорами у строк не пізніше 30 днів з дати пред'явлення клієнту відповідної вимоги.

Судами також встановлено, що ЗАТ “Альфа-Банк” звертався до ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” з вимогою про дострокове повернення кредиту у строк, не пізніше 30 днів від дати пред'явлення вимоги. Проте, вказані вимоги ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” виконані не були.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за  договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Висновок судів першої та апеляційної інстанцій щодо задоволення вимог позивача про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за користування ним, є обґрунтованим.

Посилання касаційної скарги про безпідставне стягнення з відповідачів солідарно суми боргу, є необґрунтованим, оскільки солідарне зобов'язання надає кредитору право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом (солідарно) так і від будь-якого з них окремо.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду змінено ухвалу місцевого суду про забезпечення позову, зменшено вартість арештованого майна ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” та ВАТ “Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат” до суми 1327072,84 доларів США та 27918,34 грн.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї  ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. За ст. 67 ГПК України позов може бути забезпечено, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві. Відповідно до правил господарського судочинства  клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову розглядається судом за умови його обґрунтованості, при цьому виклику сторін не вимагається.

Клопотання позивача в порядку ст.ст. 66,67 ГПК України обґрунтовано тим, що ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” скоротив обсяг підприємницької діяльності, що призвело до зниження платоспроможності, наявністю ухвал господарського суду м. Києва від 26.04.2006 та 28.04.2006 про накладення арешту на рахунки ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Посилання в касаційній скарзі на необґрунтованість прийнятої судом ухвали про забезпечення позову спростовано апеляційним господарським судом, оскільки в матеріалах справи міститися постанова начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Львівської області, з якої вбачається, що на кошти ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” накладено арешт на виконання ухвали господарського суду м. Києва в справі № 18/262, а також довідка банку про відсутність коштів на рахунку ВАТ “Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат”.

За таких обставин, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” та ВАТ “Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат” в межах суми, заявленої до стягнення, відповідає вимогам ст. 67 ГПК України.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду і не заслуговують на увагу.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України  

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Жидачівський паперовий комбінат” залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2006 у справі №28/158-06-4278 без змін.

Головуючий Н. Кочерова

Судді: В. Рибак

М. Черкащенко