Рішення

від 03.11.2010 по справі 16/24-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2010 р. Спр ава № 16/24-10

вх. № 691/6-16

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Завсеголов В.Г., д овіреність №336/2009 від 21.12.09 р.; Завдо в`єва А.В., довіреність №339/2009 від 21.12.09 р.;

1-го відповідача - Титаренко Ю.П., довіреність №111901 від 19.11.08 р.;

2-го відповідача - Доброхото ва О.В. за довіреністю від 08.02.2010 р .;

розглянувши справу за поз овом Закритого акціонерно го товариства "Європейський страховий альянс"

до Страхової компанії " Лемма" у формі акціонерного т овариства закритого типу, м. Х арків

Закритого акціонерного то вариства "Нова лінія", м. Київ

про стягнення 6070,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківс ької області з позовом в яком у просить стягнути зі Страхо вої компанії "Лемма" у формі ак ціонерного товариства закри того типу суму збитків у розм ірі 5 560,00 грн. та з Закритого акці онерного товариства "Нова лі нія" суму збитків у розмірі 510,00 грн., до стягнення також заявл ено державне мито у розмірі 102 ,00грн. та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтова ні ст.ст. 22, 993, 1166, 1188, 1191 Цивільного ко дексу України та ст.27 Закону У країни "Про страхування".

05.03.2010 р. представник 1-го відпо відача надав до канцелярії г осподарського суду відзив в якому вказує, що після вивчен ня АТЗТ СК "ЛЕММА" документів, доданих до заяви позивача пр о виплату страхового відшкод ування (в порядку регресу) № 6298 від 29.10.2009р. було встановлено їх суперечливість та невідпові дність один одному, довідкою ДАЇ з місця ДТП про пошкоджен ня автомобіля встановлено, щ о внаслідок ДТП від 27.10.2007 р. у авт омобіля "Dacia Logan" (р.н. НОМЕР_1) бу ла пошкоджена права частина автомобіля, а згідно протоко лу огляду транспортного засо бу від 02.11.2007 р. у зазначеного авт омобіля була пошкоджена ліва частина автомобіля. Окрім ць ого, при вивченні АТЗТ СК "ЛЕММ А" акту № ОУ-0000121 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) та прот околу огляду транспортного з асобу від 02.11.2007 р., доданих до зая ви позивача про виплату стра хового відшкодування (в поря дку регресу) № 6298 від 29.10.2009 р., були встановлені наступні невідп овідності:

- в акті враховано вартість рихтовочних робіт, в протоко лі огляду транспортного засо бу ніяких ремонтних робіт не передбачено;

- згідно акту було пофарбова но крило заднє, в протоколі ог ляду транспортного засобу вк азано фарбування переднього крила;

- в акті вказано фарбування передньої панелі, в протокол і огляду транспортного засоб у відсутнє пошкодження перед ньої панелі.

- в акті не перелічені витра тні матеріали, тому не можлив о з'ясувати яке відношення во ни мають до відновлювального ремонту застрахованого пози вачем транспортного засобу.

Враховуюче це, вважає, що по зивачем не доведений розмір заподіяної шкоди своєму стра хувальнику внаслідок ДТП від 27.10.2007 р., в зв'язку з тим, відновлю вальні роботи, зазначені в ак ті № ОУ-0000121 здачі-прийняття роб іт (наданих послуг) не відпові дають тим пошкодженням, які з азнав застрахований позивач ем транспортний засіб та які вказані в протоколі огляду т ранспортного засобу від 02.11.2007 р . У зв'язку з наявністю супереч ностей та невідповідностей о дин одному в документах, дода них до заяви позивача про вип лату страхового відшкодуван ня (в порядку регресу) № 6298 від 29. 10.2009 р., АТЗТ СК "ЛЕММА" була позба влена можливості прийняти рі шення за вищевказаним страхо вим випадком (ДТП від 27.10.2007 р.) та був направлений запит № 122309 від 23.12.2009 р. на адресу позивача з мет ою отримання додаткових доку ментів, які б усунули вказані суперечності та невідповідн ості.

Представник 2-го відповідач а 01.04.2010 р. надав відзив на позовн у заяву в якому вказує, що нада ні позивачем в обґрунтуванн я розміру фактичних витрат н а відновлювальний ремонт авт омобіля документи містять су перечності щодо характеру по шкоджень, яких зазнав автомо біль, а тому не можуть, відпові дно до чинного законодавства України, бути об'єктивною під ставою для визначення матері альних збитків, завданих вла снику автомобіля у разі пошк одження. Також повідомив, що 18 .11.2009р. ЗАТ "Нова лінія", на підста ві вимог Закону України "Про а кціонерні товариства" привел о у відповідність до вказано го закону статут Товариства, яким передбачено зміну найм енування Товариство з Закрит ого акціонерного товариства на Приватне акціонерне това риство "Нова лінія".

28.04.2010 р. представник 1-го відпов ідача надав письмові поясне ння в яких проведення судово ї експертизи просить доручит и судовим експертам Харківсь кого науково-дослідного інст итуту судових експертиз ім. з асл. професора М.С. Бокаріуса, на вирішення просить постави ти питання: "Яка вартість мате ріального збитку, з урахуван ням фізичного зносу, завдано власнику автомобіля "Dacia Logan" (р.н. НОМЕР_1) внаслідок ДТП від 27.10.2007р.".

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 08.0 7.2010 р. було призначено по справ і 16/24-10 комплексну (автотовароз навчу та автотехнічну) судов у експертизу, проведення яко ї доручено Харківському наук ово-дослідному інституту ім . засл. проф. М.С. Бокаріуса, пров адження у справі зупинено.

14.09.2010 р. до канцелярії господа рського суду надійшов виснов ок автотехнічної експертизи № 6666 від 07.09.2010 р. експерта Харківс ького науково-дослідного інс титуту ім. засл. проф. М.С. Бока ріуса, згідно висновку якого , пошкодження на автомобілі "Da cia Logan", які виникли внаслідок зіт кнення з автомобілем ГАЗ, роз ташовувалися на лівій передн ій та лівій передньо-боковій частинах.

30.09.2010 р. до канцелярії господа рського суду надійшов виснов ок автотоварознавчої експер тизи №6667 від 10.09.2010 р. експерта Хар ківського науково-дослідног о інституту ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, у висновку якого, з азначено, що вартість матері ального збитку, завданого вл аснику автомобіля "Dacia Logan" (р.н. Н ОМЕР_1), пошкодженого внаслі док ДТП від 27.10.2007р., складає 8575,89 гр н.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 06.1 0.2010 р. провадження у справі №16/24-10 було поновлено.

Представник позивача в суд овому засіданні заявлені поз овні вимоги підтримує у повн ому обсязі, надав пояснення щ одо суті спору та копії платі жних доручень № 19834 від 17.09.2010 р. на суму 1879,50 грн. та № 19958 від 27.08.2010 р. на с уму 946,00 грн. в доказ оплати експ ертиз.

Представник 1-го відповідач а в судовому засіданні не зап еречує проти стягнення з ньо го суми збитків у розмірі 5 560,00 г рн.

Представник 2-го відповідач а в судовому засіданні не зап еречує проти стягнення з ньо го суми збитків у розмірі 510,00 г рн.

Вивчивши матеріали справи , повно та всебічно дослідивш и обставини справи та докази на їх підтвердження, заслуха вши пояснення представників позивача та відповідачів, су дом встановлено наступне.

27.10.2007р. в м. Львові на вул. Кульп арківська сталася дорожньо -транспортна пригода (далі - ДТ П), водій автомобіля ГАЗ реєс траційний номер НОМЕР_2, я кий належить ПАТ "Нова лінія" ОСОБА_2. на перехресті рівн означних доріг не дав дорогу транспортному засобу, що ру хався праворуч, внаслідок чо го здійснив зіткнення з авто мобілем "Dacia Logan" реєстраційний н омер НОМЕР_1, який належит ь ВАТ "Нижегородський хіміко -фармацевтичний завод" (водій ОСОБА_1.), застрахований у ЗАТ "Європейський страховий альянс". В результаті ДТП обид ва автомобілі отримали механ ічні пошкодження.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ЗАТ "Нова Ліні я" ОСОБА_2. вимог пункту 16.12 П равил дорожнього руху Україн и, який на перехресті рівнозн ачних доріг не дав дорогу тра нспортному засобу, що рухавс я праворуч, внаслідок чого зд ійснив зіткнення з автомобіл ем "Dacia Logan" (р.н. НОМЕР_1), що підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня (серія ЛВ № 134453) від 27.10.2007 р. та по становою Сихівського районн ого суду м. Львова від 19.11.2007 р., ві дповідно до якої ОСОБА_2 в изнано винним у скоєнні прав опорушення.

30.05.2005р. між позивачем та предс тавництвом ВАТ "Нижегородськ ий хіміко-фармацевтичний зав од" було укладено договір стр ахування транспортних засоб ів №1001800, відповідно до умов яко го позивач зобов'язався відш кодувати збитки, що можуть на стати у зв'язку з пошкодження м, знищенням чи втратою, зокре ма і автомобіля "Dacia Logan" (р.н. НОМ ЕР_1).

На підставі заяви страхува льника про подію з застрахов аним автомобілем, заяви на ви плату страхового відшкодува ння, страхового акту № 4538/07/50/ТР25/0 0/2 від 14.12.2007 р. позивач виконуючи свої зобов'язання за вищевка заним договором страхування , сплатив своєму страхувальн ику суму страхового відшкоду вання у розмірі 6070,00 грн. (6070,00 грн. (вартість відновлювального р емонту) - 0,0 грн. (франшиза), що п ідтверджується платіжними д орученнями № 6965 від 23.11.2007 р. на сум у 2 217,00 грн. та №7457 від 14.12.2007 р. на суму 3 853,00 грн.

Стаття 1166 Цивільного кодекс у України встановлює, що майн ова шкода завдана майну фізи чної або юридичної особи, від шкодовується в повному обсяз і особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 1 стат ті 1188 Цивільного кодексу Укра їни шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел пі двищеної небезпеки, відшкодо вується на загальних підстав ах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відш кодовується винною особою.

Згідно до ч. 1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший ро змір не встановлений законом .

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Таким чином, як випливає із приписів вищенаведених прав ових норм, до страховика, який виплатив страхове відшкодув ання, переходить право вимог и, яке страхувальник має до ос оби, яка відповідальна за зав дані збитки.

Винна особа у вчиненні ДТП ОСОБА_2. на момент здійснен ня ДТП перебував у трудових в ідносинах з ЗАТ "Нова лінія" та керував 27.11.2007 р. автомобілем ГА З (р.н. НОМЕР_2), який належит ь ЗАТ "Нова лінія" на підставі подорожнього листа № 085733 від 27.1 0.2007 р.

Частина 1 ст. 1172 Цивільного ко дексу України встановлює, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану ї хнім працівником під час вик онання ним своїх трудових (сл ужбових) обов'язків.

На момент ДТП цивільна відп овідальність власника транс портного засобу ГАЗ (р.н. НОМ ЕР_2) була застрахована у АТ ЗТ СК "Лемма", на підставі укла деного між ними договору обо в'язкового страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів, поліс N ВА/1916245 (т ерміном дії з 11.08.2007 р. - 10.08.2008 р.).

Відповідно до статті 354 Госп одарського кодексу України т а статті 979 Цивільного кодексу України за договором страху вання страховик зобов'язуєть ся у разі настання певної под ії (страхового випадку) випла тити страхувальникові або ін шій особі, визначеній у догов орі, грошову суму (страхову ви плату), а страхувальник зобов 'язується сплачувати страхов і платежі та виконувати інші умови договору.

У ст. 6 Закону України "Про обо в' язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортів" зазначено, що страхови м випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-тран спортної пригоди, яка сталас я за участю забезпеченого тр анспортного засобу і внаслід ок якої настає цивільно-прав ова відповідальність особи, відповідальність якої застр ахована за договором.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта .

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України "Про обов'язков е страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів" виплата страхового ві дшкодування здійснюється пр отягом одного місяця з дня от римання страховиком визначе них у статті 35 цього Закону до кументів.

Статтею ж 35 Закону України "П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів" передбач ено, що для отримання страхов ого відшкодування особа, яка має право на відшкодування, п одає страховику (або якщо стр аховик невідомий - МТСБУ) відп овідну заяву про виплату стр ахового відшкодування. До за яви додаються довідки про до рожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладі в охорони здоров'я щодо тимча сової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення ст ійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виник нення, інші документи, які маю ть відношення до даної дорож ньо-транспортної пригоди, за вірені у встановленому поряд ку.

29.10.2009 р. позивач звернувся до в ідповідачів з заявою про вип лату страхового відшкодуван ня (в порядку регресу) № 6298.

У пункті 12.1. статті 12 Закону У країни "Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів" встановлено, що розмір франш изи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих , встановлюється при укладан ні договору обов'язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності і не може п еревищувати 2 відсотки від лі міту відповідальності страх овика, в межах якого відшкодо вується збиток, заподіяний м айну потерпілих.

Страхове відшкодування за вжди зменшується на суму фра ншизи, розрахованої за прави лами цього підпункту.

Отже, сума страхового відшк одування визначається як різ ниця між сумою матеріального збитку і франшизою.

Факт заподіяння шкоди влас нику автомобіля "Dacia Logan" (р.н. НОМ ЕР_1) і факт виплати позиваче м страхового відшкодування в розмірі 6070,00 грн., встановлено г осподарським судом та підтве рджується матеріалами справ и.

Таким чином, враховуючи пол оження п. 12.1.ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів", та те, що полісом №ВА/19166245 передбачена ф раншиза 510,00 грн., позовні вимог и щодо стягнення з 1-го відпові дача суми страхового відшкод ування в порядку регресу скл адає 5560,00 грн. (6070,00 грн. збитків - 510,00 грн. франшиза) та щодо стягнен ня з 2-го відповідача - 510,00 грн. страхового відшкодування в п орядку регресу (франшизи) є об ґрунтованими та підлягають з адоволенню.

Статтею 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено обов'язок док азування кожною стороною тих обставин, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень .

Згідно до ч. 1 ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і запереч ення сторін, а також інші обст авини, які мають значення для правильного вирішення госпо дарського спору; ці дані вста новлюються письмовими і речо вими доказами, висновками су дових експертів, поясненнями представників сторін та інш их осіб, які беруть участь в с удовому процесі.

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

Стаття 129 Конституції Украї ни встановлює, що судді при зд ійсненні правосуддя незалеж ні і підкоряються лише закон у. Змагальність сторін та сво бода в наданні ними суду свої х доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є од нією із основних засад судоч инства.

Відповідно до статті 44 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и складаються з державного м ита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експе ртизи, призначеної господарс ьким судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням ре чових доказів у місці їх знах одження, оплати послуг перек ладача, адвоката, витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу та ін ших витрат, пов'язаних з розгл ядом справи, згідно статті 49 Г осподарського процесуально го кодексу України, у разі зад оволення позову, витрати по с платі державного мита та сум и, які підлягають сплаті за пр оведення судової експертизи , послуги перекладача, адвока та, витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу та інші витрати, по в'язані з розглядом справи, п окладаються на відповідачів пропорційно задоволених вим ог.

Враховуючи викладене та ке руючись статтею ст. 27 Закону У країни "Про страхування", стат тею 979, 990, 993, 1166, 1172, 1188, 1191 Цивільного ко дексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33 , 43, 46, 44-49, 82-85 Господарського проце суального кодексу України, с уд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити у повному обсязі.

Стягнути з Страхової компа нії "Лемма", у формі акціонерно го товариства закритого типу , код ЄДРПОУ 22623173, (61166, м. Харків, вул . Коломенська, 3 ( у т.ч. р/р 2650930111841 у В АТ Реал Банку, м. Харкова, МФО 351 88) на користь Закритого акціон ерного товариства "Європейсь кий страховий альянс", код ЄДР ПОУ 19411125, (01034, м. Київ, вул.. Володими рська, 46 ( у т.ч. р/р 2650441214 у ВАТ "СЕБ Б анк”, МФО 300175) - 5 560,00 грн. страхово го відшкодування в порядку р егресу, 2588,10 грн. витрат за прове дення експертизи, 93,43 грн. держа вного мита та витрати по спла ті за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у розмірі 216,17 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства "Нова лін ія", код ЄДРПОУ 30728887, (02091, м.Київ, вул .. Харківське шосе, 168 ( відомост і щодо відкритих у банківськ их установах розрахункових р ахунків в матеріалах справи - відсутні) на користь Закрито го акціонерного товариства " Європейський страховий алья нс", код ЄДРПОУ 19411125, (01034, м. Київ, вул .. Володимирська, 46 ( у т.ч. р/р 2650441214 у ВАТ "СЕБ Банк”, МФО 300175) - 510,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу (франшизи), 237,40 грн. витрат за проведення екс пертизи, 8,57 грн. державного мит а та витрати по сплаті за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у розм ірі 19,83 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення скла дено та підписано 05.11.2010 р.