Ухвала

від 18.12.2024 по справі 490/308/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

18.12.24

22-ц/812/2036/24

Справа №490/308/24

Провадження №22-ц/812/2036/24

У Х В А Л А

18 грудня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , Управління комунального майна Миколаївської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження про передачу нерухомого майна у власність, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 листопада 2024 року задоволено позов ОСОБА_3 .

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 16 грудня 2024 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частин 1, 2 статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Частиною 1, 3 статті 59 ЦПК України передбачено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Тобто процесуальним законом визначено, що стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність, якої малолітня особа не має. Внаслідок цього в інтересах малолітньої особи можуть звертатись виключно особи, визначені у частині 1 статті 59 ЦПК України. В даному випадку законний представник малолітньої особи.

Частиною 2 статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Тобто апеляційна скарга повинна подаватися законним представником, який діє в інтересах малолітньої особи.

Між тим, як вбачається з тексту апеляційної скарги, апеляційну скаргу подала законний представник ОСОБА_1 , яка в свою чергу не має особистого права на вчинення процесуальної дії з оскарження судового рішення, оскільки є лише представником малолітньої особи, та одним з відповідачів по справі зазначено малолітнього ОСОБА_4 , який не має цивільної процесуальної дієздатності.

З огляду на викладене, законному представнику особи, яка звертається з апеляційною скаргою слід уточнити особу, яка подає апеляційну скаргу та відповідача у відповідності до вимог частини 1 статті 59 ЦПК України.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані з порушенням вимог статті 356 ЦПК України та після закінчення строку визначеного ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 листопада 2024 року - залишити без руху.

1.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- уточнити особу, яка подає апеляційну скаргу та відповідача у відповідності до вимог частини 1 статті 59 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

2. Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва цивільну справу 490/308/24.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова